屏東簡易庭97年度屏簡字第16號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　97年度屏簡字第16號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年2月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟捌佰陸拾肆元，及自民國九
十六年十月十日起至清償日止，按週年利率百分之一點六八計算
之利息，暨自民國九十六年十一月十日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：建華商業銀行與台北國際商業銀行已於民國
95年11月13日合併，以建華商業銀行為存續銀行，並更名為
永豐商業銀行，合先敘明。被告於93年10月間向原告申請貸
款，貸款金額為新臺幣（下同）30萬元，貸款利息則按週年
利率百分之1.68固定計算，並簽立『MMA周轉金』信用貸款
申請書在案。嗣被告於95年10月間依「中華民國銀行公會會
員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」申請債務協商，
並按協商條件還款。詎被告自96年11月10日起即未依約繳款
，並遭公告協商毀諾，屢次催討未獲置理，為此，爰依消費
借貸之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示等語
。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會
金管銀㈥字第09500346220號函、建華銀行『MMA周轉金』
信用貸款申請書、協議書、無擔保債務還款計劃表、放款往
來明細查詢一覽表各1份等件為證，核屬相符，而被告經合
法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規
定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，
於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告
已對原告主張之前開事實自認，是堪信為真實。從而，原告
依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之
本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　27　　日
屏東簡易庭法　官　潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　李勝群
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　27　　日