宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第12495號
原 告 甲○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鄧如惠
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第12495號清償債務事件，於中華民
國99年8月16日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟柒佰元，及自民國九十七年
三月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬叁仟柒佰元預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國91年4月9日申請信用卡使用，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主
文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官蔡宜婷