臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1654號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○○○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國99年8月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟柒佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾參萬零捌佰零玖元自民國九十七年十二月一日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：被告於89年8月間向訴外人慶豐商業銀行股
份有限公司（下稱慶豐銀行）申請持用信用卡簽帳消費使用
，依約被告同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全
數繳付銀行，或採循環信用方式於當期繳款截止日前付清最
低應繳金額，未償還款項按年息百分之19.71計付循環信用
利息至該筆帳款結清之日止，查被告持前開信用卡消費尚
欠新台幣130,809元及利息，迄未清償，除已喪失期限利益
，被告自應立即繳付全部款項，另訴外人慶豐銀行已將上揭
債權於98年3月31日全部讓與原告，並以起訴狀繕本之送達
作為債權讓與之通知，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法
律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯稱：伊目前無力整筆清償，希望本金部分可以分期清
償，利息部分予以免除等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、繳款明細表、債權讓與證明書等為證，被告對原告所主張
之事實亦不爭執，原告之主張堪信為真實。被告抗辯希原告
給予本金分期清償及減免利息云云，然按法院雖有依民法第
318條第1項規定，斟酌債務人之境況，許債務人分期給付或
緩期清償之職權，惟非認債務人有要求分期給付或緩期清償
之權利，最高法院著有23年上字第224號判例可供參照。是
被告無力清償消費款，並非免除或延期清償之法定理由，且
被告分期給付之請求既未經原告同意，被告復未提出任何證
據以釋明其境況，本院難逕依其請求許其分期給付，所辯即
難採信。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,440元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年8月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月30日
書記官