臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第301號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國99年8月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾陸萬捌仟柒佰參拾貳元，及自民
國九十八年七月一日起至清償日止，按年息百分之二．六計算之
利息，並自民國九十八年八月二日起至清償日止，在六個月以內
者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二
十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告均受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告丁○○邀同被告戊○○、甲○○為連帶
保證人，自民國94年12月27日起至96年5月30日止向原告辦
理就學貸款4筆，借款金額合計新台幣16萬8732元，約定於
教育階段學業完成或退伍後滿1年之日(下稱基準日)起開始
，定額攤還並應按期繳納本息，如一期未按期繳納，即喪失
期限利益，且逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，
超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，本件之基準日為
97年7月1日，應還款起日為同年8月1日，詎前開借款自98
年8月1日起即未按期繳納本息，依約被告已喪失期限利益，
債務視為全部到期，共積欠如主文第1項所示之本金、利息
暨違約金未獲清償，為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法
律關係，提起本訴等語。並聲明：除假執行部分外，如主文
所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之放款借據、
放出查詢單、就學貸款利率資料表各1件及申請撥款通知書4
件（均影本）為證，自堪信為真實。從而原告本於消費借貸
及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示本金、利息暨違約金為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國99年8月30日
豐原簡易庭法官劉長宜
上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中華民國99年8月30日
書記官