臺灣臺中地方法院112年度聲字第925號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年聲字第925號刑事裁定

裁判日期：民國112年04月06日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定112年度聲字第925號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人張維翰具保人謝詠程
蒲佳妮上列具保人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（112年度執字第1753號、112年度執聲沒字第59號），本院裁定如下：
主文謝詠程繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。
蒲佳妮繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：具保人謝詠程、蒲佳妮(聲請書誤載為 莆佳妮 ，應予更正)因受刑人張維翰(原名： 張廷翰 )違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官分別指定保證金額新臺幣（下同）5萬元、2萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人於臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)112年度執字第1753號案件執行時逃匿，依刑事訴訟法第118條後段、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項聲請沒入具保人繳納之保證金。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁定沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺中地檢署檢察官
分別指定保證金5萬元、2萬元准予具保，由具保人2人各出具現金如數繳納後，受刑人業經釋放，嗣受刑人所犯之前開案件，經本院判決有期徒刑2年6月，嗣經駁回上訴確定等情，有臺中地檢署國庫存款收款書影本2份、收受刑事保證金通知影本1紙、刑事被告現金保證書影本1紙、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，堪以認定。
㈡聲請人就受刑人所犯上開案件，於執行中，經向受刑人之戶
籍地送達執行傳票，由本人收受；復經通知具保人2人應通知或帶同受刑人遵期到案接受執行，具保人謝詠程部分由本人親自收受，具保人蒲佳妮部分則寄存在戶籍地。惟受刑人經合法傳喚未到案執行，且具保人2人並未有在監在押之情況亦未偕同受刑人到案，嗣經聲請人囑警至受刑人戶籍地拘提，拘提無著等情，有送達證書、檢察官拘票、警員拘提受刑人無著之報告書、受刑人與具保人2人之個人戶籍資料查詢結果、具保人2人之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可參。又受刑人並無另案遭羈押或在監執行等未能到案之情形，有其臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查，足認受刑人顯已逃匿。揆諸前揭規定，本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國112年4月6日
刑事第十一庭法官黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李政鋼中華民國112年4月6日