臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第775號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
、27
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
吳莉蓉 祝臺北市
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年3月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰玖拾柒元，及其中新臺幣肆
萬玖仟捌佰玖拾柒元自民國九十四年十一月二日起至民國九十四
年十二月二日止，按年息百分之十八計算之利息，暨自民國九十
四年十二月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰玖拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年5月間與誠泰商業銀行股份有限公
司（下稱誠泰銀行，嗣與臺灣新光商業銀行股份有限公司合
併，權利義務由原告概括承受）簽訂借款契約書，約定於新
臺幣（下同）50,000元之額度內，以現金卡提領現金方式循
環動用，首次動用3個月後按年息百分之18計付利息，每次
提領另應負擔100元帳務管理費，如未依限繳款即喪失期限
利益，並自遲延日起，按年息百分之20計付遲延利息。詎被
告自94年5月6日起未依約繳款，其所欠債務應視為全部到期
，尚欠本金49,997元，及其中49,897元如主文第1項所示之
利息未清償，為此依信用卡契約之法律關係訴請判決如主文
第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據契約書
、放款查詢單及消費明細帳單等件為證，且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟
酌，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給
付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。