臺灣士林地方法院96年度易字第1738號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年易字第1738號刑事判決

裁判日期：民國96年10月26日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事判決96年度易字第1738號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丙○○甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6054號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文乙○○、甲○○、丙○○結夥三人以上攜帶兇器竊盜；乙○○、甲○○，均處有期徒刑捌月，均減為有期徒刑肆月，如易科罰金均以新臺幣壹仟元折算壹日；丙○○，累犯，處有期徒刑壹拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鐵撬壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充及更正：被告丙○○前於民國95年間，因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院於95年8月7日以95年度簡字第3670號判決處有期徒刑4月確定，於96年3月5日縮短刑期執行完畢。被告乙○○、甲○○、丙○○於本院準備程序及審理時之自白，上開任意性之自白，核與起訴書所載其他證據相符，足見被告之自白與事實相符，堪以採信。
二、按被告等行竊時由被告丙○○持被告乙○○所有之鐵撬行竊，該鐵撬屬質地堅硬之金屬利器，業經本院於審理中勘驗屬實，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，自屬兇器。是核被告等所為，均係犯刑法第321條第
1項第3款、第4款結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪。被告等
3人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丙○○有上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告丙○○曾有竊盜犯罪前科，及被告乙○○、甲○○、丙○○3人正值青壯年，不思正途營生，竟冀望不勞而獲竊取他人財物，另審酌其所犯情節、竊得之財物價值、犯罪之手段、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，又被告等均係於96年4月24日以前犯本罪，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1，並均諭知其易科罰金之折算標準，以示懲儆。至扣案之鐵撬1支為被告乙○○所有供本件行竊犯罪所用之物業據其於本院審理中供承明確，爰依法宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法第321條第1項第
3款、第4款、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。
中華民國96年10月26日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳如玲中華民國96年10月26日本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。