臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度桃司簡聲字第90號
聲請人 吳弘麒
相對人 廖文河 住雲林縣○○鄉○○村00鄰○○000號視同相對人 李文琪 住○○市○○區○○里0鄰○○00號之00
上列當事人間確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主文
相對人、視同相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣300元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理由
一、按第一審受訴法院確定訴訟費用額，應對全體訴訟當事人為之，並應同時確定訴訟費用額，若當事人中任一人對於確定訴訟費用額之裁定不服，因將直接影響同造當事人應負擔之金額，於同造當事人間自屬應合一確定（臺灣高等法院109年度家抗字第87號、100年度抗字第1519號、98年度抗字第542號裁定參照）。本件聲請人雖僅對相對人廖文河聲請確定訴訟費用額，惟依上開裁定意旨，本件訴訟費用額之確定直接影響李文琪，爰將李文琪列為視同相對人，合先敘明。
二、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。末按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁判意旨參照）。又原告起訴後減縮其應受判決事項之聲明，實質上與訴之一部撤回無異，依民事訴訟法第83條第1項前段規定，自應負擔該撤回部分之裁判費(臺灣高等法院99年度抗字第355號裁判意旨參照)。
三、經查，本件聲請人與相對人間遷讓房屋等事件，前經本院110年度桃簡字第1633號判決確定，並諭知訴訟費用由被告即相對人、視同相對人負擔10分之3，餘由原告即聲請人負擔。經本院調卷審核，本件原告即聲請人起訴訴訟標的金額原為新臺幣（下同）264,500元，並於民國110年12月17日追加38,200元，業據聲請人繳納裁判費用3,870元（計算式：2,870元＋1,000元），此有聲請人提出之繳費收據影本在卷可證。聲請人嗣後變更起訴聲明，變更後之訴訟標的金額為76,855元，依上開裁判意旨，減縮部分視為撤回，聲請人減縮部分之裁判費2,870元（計算式：3,870元－1,000元＝2,870元），由聲請人負擔，故第一審裁判費用以1,000元列計。從而，相對人、視同相對人應給付聲請人300元（計算式：1,000元×30%＝300元），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日
桃園簡易庭司法事務官