臺灣高等法院96年度訴易字第4號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年訴易字第4號民事判決

裁判日期：民國96年05月22日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決96年度訴易字第4號原告乙○○被告甲○○
號10之2上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於96年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟參佰貳拾元，及自民國96年3月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國83年10月20日自任會首，成立互助會（即合會），連同會首共計17會，約定每人每會新台幣（下同）1萬元，會期自83年10月20日起至85年2月20日止，於每月20日開標，由標金最高者得標。會員中未曾得標之活會部分，應按期繳付1萬元扣除當期標金後之餘額予被告；業經標取會款之死會部分，則按期繳付1萬元予被告（即一般俗稱之內標方式）。伊於加入之初，即告知被告無意標取會款，要收尾會等情。詎被告於84年11月20日，竟以未書寫標單之方式，向伊以外之其他活會會員佯稱伊以1,700元之金額標取該期會款，使伊在內之四名活會會員，誤信當期確有活會會員得標，各交付會款8,300元，合計被告詐得活會會款33,200元（8,300×4=33,200）。伊得知被告上開冒標情事後，自84年12月起停付所餘各期會款，並多次向被告追討該期冒標所得之全部會款（含死會會款130,000元）。嗣被告不耐伊一再催討，乃佯稱願以交還當初使用冒標詐得會款所購買之手錶、戒指，另給付現金差額方式，折抵其所冒標之款項予伊，並為取信於伊，先另地以詢價方式，分別向瑞士鐘錶公司及陳氏鑽金店各取得載有品名、價格之不明單據及估價單各一張，連同其以不詳方式取得之戒指一枚、仿冒手錶二支，於85年6月13日，約同友人與伊進行結算，雙方同意以被告所核算之126,100元為返還金額，被告並當場交付CHANEL及GUCCI手錶各一支、戒指一只（下合稱系爭物品）與前開單據二張〔按該單據分別記載前開手錶及戒指之價格依序為43,200元、15,120及26,000元，合計折抵84,320元（43,200＋15,120＋26,000）〕，暨現金43,000元，用以賠償冒標之會款。伊因誤信系爭物品均為真品而予收取抵償前開債務中之部分額度（即84,320元），嗣經伊確認，始知系爭物品為贗品，受有損害。而上開情事，經刑事法院即台灣台北地方法院（下稱台北地院）94年度訴字第141號、本院95年上訴字第2601號以被告意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑3月在案。爰依侵權行為之法則，請求被告如數給付。並聲明：被告應給付84,320元及自96年3月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告雖於96年5月14日傳真一份文件於本院，惟觀諸該文件並未載有當事人姓名及住居所、應為之聲明及陳述等，核與民事訴訟法第116條以下規定當事人書狀應備之程式不合，難認該傳真文件為被告提出之書狀，應認本件被告未為陳述及提供書狀供本院審酌。
四、查原告主張之上開事實，及被告經台北地院94年度訴字第14
1號、本院95年上訴字第2601號判處有期徒刑3月等情，業據原告提出估價單為證（本院附民卷第5頁），並據本院調閱上開刑事卷宗查核屬實，應堪信為真實。況被告對於原告主張之上開情事，已於相當時期受合法之通知，仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，已如前述，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，即視同自認。即本件原告對被告所主張之事實，自堪信為真實。
五、從而，原告基於侵權行為損害賠償之法則，請求被告給付84,320元及自96年3月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第463條、第385條第1項、第78條判決如主文。
中華民國96年5月22日
民事第十六庭
審判長法官沈方維
法官呂淑玲法官王淇梓正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國96年5月22日
書記官吳碧玲