臺灣新北地方法院106年度補字第3698號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年補字第3698號民事裁定

裁判日期：民國107年01月11日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣新北地方法院民事裁定106年度補字第3698號原告 陳煒傑 訴訟代理人 吳磺慶 律師被告永信新材料有限公司法定代理人 伍冠群 上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其訴訟標的價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存在期間，但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。次按請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號裁定參照）；再按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第317號裁定參照）。查本件原告之先位聲明1.確認兩造間之僱傭關係存在；2.被告應給付原告自民國106年1月1日起至兩造僱傭關係終止時，每月新臺幣（下同）55,000元。原告之備位聲明為：被告應給付原告335,372元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。查原告先位聲明請求確認僱傭關係存在，因未確定僱傭存續期間，依民事訴訟法第77條之10規定，如推定之存續期間逾10年者，應以10年計算。原告係00年00月0出生，算至年滿65歲退休止，推定本件僱傭關係存續期間逾10年，即應以原告一年薪資總和之10倍為計算其訴訟標的價額。是原告每月薪資為55,000元，以10年計算，薪資總額為660萬元（計算式：55,000元×12月×10年＝660萬元），原告先位聲明第1項請求之價額即為660萬元。又原告先位聲明第2項請求給付薪資，核其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，故不併算之，故應以660萬元核定先位聲明之訴訟標的價額。又備位聲明部分，第1項原告請求被告給付本金部分為335,372元，則該項訴訟標的金額即為335,372元，是本件訴訟標的價額應核定以較高者即先位聲明660萬元，原應徵收第一審裁判費66,340元，惟依勞資爭議處理法第57條，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之1/2，是本件應徵收第一審裁判費33,170元（計算式：66,340元×1/2＝33,170元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳裁判費33,170元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年1月11日
民事第四庭法官毛彥程以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官王元佑中華民國107年1月11日