宣 示 判 決 筆 錄
原 告 榮民工程股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 劉志鵬 律師
王雪娟 律師
複代理人 陳秋華 律師
被 告 海陽營造股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳明寬
上列當事人間請求給付使用費等事件，於中華民國九十五年十二
月二十六日言詞辯論終結，九十六年一月四日下午四時在本院臺
北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃明發
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟貳佰伍拾肆元，及自民國九十
五年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
，以新臺幣肆拾萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告主張被告於民國八十六年二月二十二日向行政院國軍退
除役官兵輔導委員會榮民工程事業處中部地區工程處投標承
攬「東西向快速公路後龍汶水線E307標工程」，嗣行政院國
軍退除役官兵輔導委員會榮民工程事業處改制為公司組織，
並將其資產及員工移轉予原告。由於被告承攬上開工程期間
，為應工程所需，向原告申請外籍勞工支援，並同意支付原
告外籍勞工之薪資費用新臺幣（下同）三十四萬二千二百五
十四元；又被告為實施前揭工程，另於八十九年七月二十七
日向原告借用H型鋼鐵二十四支，亦同意支付原告六萬元使
用費，惟被告迄未將上開外勞薪資及借用鋼鐵費用給付原告
，共欠原告四十萬二千二百五十四元，屢經催討迄未給付，
為此提起本訴，聲明請求被告如數給付，並加付自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等情
。
二、被告並不否認原告所指外勞費用及借用鋼鐵費用共計四十萬
二千二百五十四元，係被告所應給付原告之款項；惟辯稱兩
造就上開工程款糾紛提付中華民國仲裁協會仲裁時，即已將
該款項抵銷，原告再訴請被告給付，為無理由等語。
三、經查，本院依被告前詞所指，函請中華民國仲裁協會檢送九
十二年度仲聲忠字第六十二號仲裁事件卷宗核閱，並無被告
所辯兩造於仲裁過程中相互抵銷系爭外勞薪資及借用鋼鐵費
用之情事，原告亦否認有與被告相互抵銷，再依被告所提上
開仲裁事件仲裁判斷書所載，亦僅就系爭工程之末期款、工
程保留款營業稅、節塊推進收回差額、工地交通維持及安衛
與環保費、P15及P16拆除供料費、手控滑車購料費、施工
道路復舊AC舖設費、溢領鋼筋費、工程紀錄影片製作費、逾
期四十天罰款、工程保固保證金、節塊工作車租金損害賠償
、橋樑洩水管工程重新發包差價損害賠償、橋樑標誌工程重
新發包差價損害賠償、下腳料費用扣款各節，有所審酌，並
無提及被告所指之抵銷情事。可見被告上開所辯，並不足採
。則原告訴請被告給付系爭外勞薪資及借用鋼鐵費用，洵無
不合。末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項
、第二百三十三條第一項前段、第二百零三條定有明文。從
而，原告請求被告給付四十萬二千二百五十四元，及自起訴
狀繕本送達翌日即九十五年六月二十一日起至清償日止，按
年息百分之五計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
書記官 鄭玉佩