臺中簡易庭95年度中小字第5516號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年12月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國95年9月28日起，至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，如被告以新台幣壹拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人乙○○之妻即 蔡婉青 持被告所簽發如
附表所示之支票（付款人為香港商香港上海匯豐銀行台中分
行），向原告借款新台幣（下同）10萬元，於原告給付借款
後，將系爭支票交付原告，詎於附表所示之提示日，經原告
提示，竟未獲支付，被告尚欠原告新台幣（下同）10萬元票
款，經催告給付置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係
，請求被告給付等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及
自支付命令送達翌日（即95年9月28日）起，至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
二、被告到庭就系爭支票為其所簽發之事實，固不爭執，惟以：
系爭支票係其借予訴外人乙○○使用，原告係無對價取得系
爭票據；且原告明知系爭支票係訴外人乙○○向被告借票使
用，其與乙○○間並無債權債務關係，仍惡意取得，自不得
向被告主張權利等語，並聲明：駁回原告之訴，且 陳明 如受
不利益之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本件原告前開主張訴外人蔡婉青持如附表所示之支票一紙，
向原告借款10萬元，原告於交付借款後，蔡婉青將支票交付
原告，惟經提示，竟未獲支付之事實，業據原告提出支票及
退票理由書各一份為證，且證人蔡婉青亦到庭結證：「我是
乙○○的太太，系爭支票是我交給原告的，當時我先生的公
司財務困難，被告為了幫我紓困，所以就借支票給我使用，
我把支票交給原告幫我融資10萬元，我交支票的時候原告有
交10萬元現金給我，那10萬元我發給員工薪水用掉了。我積
欠原告的10萬元，．．．。」等語（詳參本院95年12月14日
言詞辯論筆錄），顯見原告取得系爭支票非屬無對價及惡意
取得，被告抗辯：原告係惡意無對價取得系爭支票，其得拒
絕付款，自無可採。又被告復辯稱：系爭支票係其借予乙○
○使用云云，惟按票據債務人不得以自己與發票人或執票人
之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人。票據法第13條前段
定有明文，是被告自不得以自己與乙○○間借票使用事由，
對抗執票人之原告，被告拒絕付款，自無理由。再按在票據
上簽名者，依票上所載文義負責；發票人承兌人背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責；發票人應照票據文義
擔保支票之支付；執票人向票據債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定利率者，
依年息百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、第144條
準用第96條第1項、第126條、第133條所明定。從而，原告
基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付原告如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行；又被告陳明願供擔保請准宣免為假執行，經核無
不符，爰酌定相當擔保金額併准許之；另於訴訟費用之裁判
時，確定其費用額，附此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國96年1月4日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年1月4日
　　　　　　　　　　書記官
附表
編號票　　　號金　　額發票日提示日　備註
0　000000000萬元95/04/1095/07/28
（以下空白）