鳳山簡易庭108年度鳳小字第1290號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度鳳小字第1290號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人　 王文昌
訴訟代理人　 朱少盟
被　　　告　 李麗君
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年10月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰陸拾貳元，及自民國一百零八年
八月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車體損失險之訴外人 潘蓉貞 所有車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），於民國106
年6月29日23時58分許，停放於高雄市○○區○○○路○○○
號前，遭被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，因未注
意車前狀況擦擊系爭車輛，系爭車輛因而受有車體損害（下
稱系爭事故），原告業已依保險契約賠付修車之零件費用新
臺幣（下同）8,200元予潘蓉貞，原告依保險法第53條第1
項取得代位求償權，自得請求被告負賠償責任。為此爰依侵
權行為及保險代位之法律關係提起本訴，請求被告給付
8,200元。並聲明：被告應給付原告8,200元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張被告駕駛F7-5987號自用小客車於上揭時間、地點
，因未注意車前狀況致系爭事故發生，使系爭車輛受有損害
乙節，業據其提出汽車保險理賠申請書、行車執照、駕駛執
照、估價單、統一發票、車損照片7張、道路交通事故當事
人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、理賠支付對象
明細表為證（見卷第15頁至第29頁），並有高雄市政府警察
局交通警察大隊108年7月1日之高市警交安字第10871439
200號函附高雄市○○○○○道路交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、事故現場照片15張、調查報告表（
一)（二）、道路交通事故談話紀錄表及酒精濃度測定值在
卷可參（見卷第35頁至第53頁），被告經合法通知未到庭爭
執，視同自認，經本院調查前揭證據之結果，認原告此部分
主張之事實堪信為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。次按被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限，民法第184項第1項前段、第191條之2及保險法第
53條第1項分別定有明文。而汽車行駛時，駕駛人應注意車
前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道
路交通安全規則第94條第3項復有明文。被告駕駛自用小客
車於前揭時地未注意車前狀況，致發生系爭事故，造成系爭
車輛受損，已如前述。故原告基於保險契約給付保險金予黃
馨慧後，依前揭規定請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
六、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊
（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議可資
參照）。故債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘
以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新
品換舊品時，即應予折舊。而關於固定資產折舊率又可分為
平均法及定率遞減法。所謂平均法係以固定資產成本減除殘
價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算其每期折舊額，定率遞減法係以固定資產每期減除
該期折舊額之餘額順序作為各次期計算折舊之基數，而以一
定比率計算其折舊額。是依損害賠償之目的在於填補被害人
實際損害之目的而言，應採用平均法計算折舊，較為公允。
又系爭車輛係於105年9月出廠，依上開說明，關於更新零
件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用
為限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折
舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產
耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年
折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，認系爭
車輛於105年9月出廠，距系爭車禍發生時，出廠已9個月
，依上開說明，其修理時更換零件之部分得請求折舊後價值
即6,662元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋
1)即8,200÷（3+1）≒2,050（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用
年數）即（8,200－2,050）×1/3×（9/12）≒1,538（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即8,200－1,538＝6,662】。故原告此部分
請求，核屬有據。逾此範圍之請求，自乏其據。
七、綜上所述，原告依民法第191條之2前段、第184條1項前
段及保險法第53條之規定，請求被告給付6,662元，及自起
訴狀繕本送達翌日即108年8月23日（本件起訴狀繕本於
108年8月12日寄存送達予被告，見本院卷第87頁）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息範圍，為有理由，應予
准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
九、訴訟費用負擔之依據：原告之訴雖一部有理由、一部無理由
，然因其確有提起本件訴訟必要，且本件裁判費僅起訴應繳
最低費用1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照），爰
斟酌上情，依民事訴訟法第79條規定，命被告全部負擔。
中華民國108年11月12日
鳳山簡易庭法官李代昌
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年11月13日
書記官