裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第919號刑事判決
裁判日期：民國99年04月01日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第919號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第27371號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理後，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、原聲請簡易判決處刑意旨係以：被告甲○○為 陳阿貞 （已於97年8月18日死亡）之子，陳阿貞死亡後，被告竟意圖為自己不法之所有，利用陳阿貞生前委託其保管台灣銀行股份有限公司（以下簡稱台灣銀行）000000000000號帳戶金融卡之機會，先後於97年8月26日、97年9月4日、97年11月24日、97年12月2日、97年12月4日，在高雄市多處銀行自動櫃員機，以持台灣銀行未及註銷、失效之上開帳戶金融卡之不正方法，使台灣銀行陷於錯誤，誤以為各該次提領已取得全體繼承人之同意，而由自動付款設備取得應與其他繼承人即告訴人乙○○之子 尤鈞毅 、 尤鈞儀 與 尤宛琳 公同共有之存款計新臺幣（以同）12萬7460元（詳如附表），因認被告涉犯刑法第339條之2之不正利用自動付款設備詐欺罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人應自得為告訴之人，知悉犯人之時起6個月內為之；告訴乃論之罪，未經告訴或已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第237條第1項、第303條第3款定有明文。
三、按於直系血親、配偶或同財共居親屬之間，犯本章之罪者，得免除其刑；前項親屬或其他5親等內血親或3親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條定有明文，此項規定並為詐欺罪所準用，刑法第343條亦有明文。經查：
（一）刑法第343條親屬間詐欺罪，親屬關係之認定，應以行為人與被害人間之法律關係為斷，本罪之被害人包括被施用詐術者及財產或利益受損害者，在被施用詐術與財產或利益受損害者同屬一人時，即指被詐欺而交付財產或利益之人；在被施用詐術者與財產或利益受損害者非同屬一人時，因本罪所保護之法益為財產法益，應以財產或利益直接受損害者與行為人間之關係為斷。查陳阿貞死亡後，被告未經陳阿貞之全體繼承人同意，持陳阿貞之金融卡由自動付款設備輸入正確之密碼後，取得全體繼承人前開帳戶內之款項，雖被告施用詐術之對象為台灣銀行，然其使用之金融卡既係真正，且係輸入正確之密碼提款（即被告並非持偽造之金融卡或輸入不正確之密碼而領得帳戶存款），是就該金融機構而言，被告係屬債權之準佔有人，雖被告未獲真正權利人即陳阿貞之全體繼承人之授權提款，然而債務人即該金融機構對之所為之給付，仍應依照民法第31
1條第2款之規定，對於真正權利人即告訴人發生清償之效力（最高法院68年度第6次民事庭庭推總會議決議三之意旨可資參照）。因此，揆諸上開意旨，本件之被害人係財產或利益直接受到損害之全體繼承人，而非台灣銀行。
（二）次查，被告與陳阿貞為母子關係、與 尤俊猛 為兄弟關係，尤宛琳、尤鈞毅、尤鈞儀3人係尤俊猛之子女，是被告與尤宛琳3人為3親等旁系血親關係，而陳阿貞於97年8月18日死亡時，尤俊猛已於93年11月24日死亡等情，有戶籍謄本、個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，尤俊猛原係陳阿貞之繼承人，因其於陳阿貞之繼承發生開始前已死亡，自應由其直系血親卑親屬即尤宛琳3人，依民法第1140條規定代位繼承尤俊猛之應繼分，是尤宛琳3人為本件被害人無訛。而告訴人雖為尤俊猛之配偶，與被告係2親等旁系姻親關係，但其既非陳阿貞之民法第1138條之遺產繼承人，亦非上開所定之代位繼承人，自非本件遺產之繼承人，難認係本件之被害人，惟因告訴人係被害人尤鈞毅、尤鈞儀之法定代理人，依刑事訴訟法第233條第1項規定，自得獨立告訴；至本件被害人尤宛琳之法定代理人為 郭秋桂 ，告訴人與尤宛琳復無收養關係，有全戶戶籍資料查詢結果可佐，告訴人自不得就尤宛琳部分獨立告訴，附此敘明。是本件被告涉犯刑法第339條之2之不正利用自動付款設備詐欺罪，依上開規定，須上述被害人提出告訴或法定代理人獨立告訴，追訴條件始為充足。惟查，本件告訴人已於97年12月9日知悉被告上開犯行，業據其於偵訊時供承在卷，其於98年9月10日向臺灣高雄地方法院檢察署提出告訴，復有該署收案戳章1紙在卷足憑，足見本件告訴人對被告上開犯行所提之獨立刑事告訴，已逾法定6個月之告訴期間，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
中華民國99年4月1日
刑事第三庭審判長法官黃宗揚
法官陳俊宏法官饒志民附表：
┌─┬──────────┬─────────────┐││時間│提領金額│├─┼──────────┼─────────────┤│1│97年8月26日│9,206元│├─┼──────────┼─────────────┤│2│97年9月4日│20,006元│├─┼──────────┼─────────────┤│3│97年9月4日│9,706元│├─┼──────────┼─────────────┤│4│97年11月24日│4,006元│├─┼──────────┼─────────────┤│5│97年11月24日│20,006元│├─┼──────────┼─────────────┤│6│97年11月24日│20,006元│├─┼──────────┼─────────────┤│7│97年11月24日│15,006元│├─┼──────────┼─────────────┤│8│97年12月2日│506元│├─┼──────────┼─────────────┤│9│97年12月4日│20,006元│├─┼──────────┼─────────────┤│10│97年12月4日│9,006元│└─┴──────────┴─────────────┘以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月1日
書記官蕭永同