宣示判決筆錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度桃簡字第899號請求損害賠償事件，原告提
起刑事附帶民事訴訟（99年度審交附民字第76號），經本院刑事
庭移送前來，於中華民國99年10月11日下午5時在本庭第四法庭
公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 江春瑩
書記官 田宜芳
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告乙○○新臺幣陸仟貳佰肆拾元及自民國九十九年
七月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告丙○○新臺幣柒仟捌佰零捌元及自民國九十九年
七月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前
，得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案言詞辯論者，應
得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向
法院或受命法官為之，民事訴訟法第255條第1項第3款、
第262條第1項、第2項分別定有明文。查本件原告起訴原
聲明：被告應賠償原告乙○○新臺幣（下同）160,000元、
應賠償原告丙○○40,000元。嗣於本院言詞辯論程序中，將
原告丙○○關於醫療費用部分之請求縮減為2,808元，並撤
回原告乙○○關於往返醫院之交通費用5,000元、及損失之
工作收入8,400元，核屬縮減訴之聲明及撤回訴之一部，揆
諸前揭規定，應予准許。又被告未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國98年11月21日上午11時許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車，沿桃園縣八德市○○路往大湳
方向行駛，於行經桃園縣八德市○○路與大興路路口時，明
知汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，又依當時狀況，並無不能注意之情形。適有原告
乙○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭機車）
，後座搭載原告丙○○，亦沿上開和平路行駛於被告車前，
因被告疏於注意車前狀況，致與系爭機車發生碰撞，致原告
乙○○受有雙大腿腫痛之傷害；原告丙○○受有右臀部、右
手肘、右小腿及足踝多處挫、擦傷等傷害。而被告上開行為
，業經本院99年度審交簡字第48號刑事庭判決過失傷害。原
告乙○○因上開事故，共計支出醫藥費用新臺幣（下同）1,
240元，系爭機車修復費用14,500元；原告丙○○則亦因上
開事故，支出醫療費用2,808元。又原告乙○○、丙○○（
下稱原告二人）均因本件事故生理心理均受有極大痛苦，故
分別請求精神慰撫金10萬元、3萬元。為此，爰依侵權行為
法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告乙
○○101,200元（原請求包含機車毀損14500元，此部分另
以裁定駁回）；應給付原告丙○○32,808元，及均自起訴狀
繕本送達被告之翌日起自清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。並陳明願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告二人主張之上開事實， 業據渠 等提出財團法人天主教聖
保祿修女會醫院診斷證明書2紙、醫療費用單據11紙、系爭
機車修復費用估價單2紙等件為證，復經本院依職權調閱本
院99年度審交簡字第48號刑事卷宗，及本院檢察署99年度偵
字第3763號偵查卷宗所附桃園縣政府警察局道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、道路交通事
故調查筆錄、採證相片及監視器翻攝相片等在卷可稽，自堪
信為真實。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。查本件案發之時為陰天，有日間自然光線，視
距良好，柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物等情，有本院依職
權調取之本院檢察署99年度偵字第3763號偵查卷宗查明屬實
，足見依車禍發生時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注
意之情事，被告竟疏未注意及此，有違前開規定而有過失自
明，是被告之過失駕駛行為與原告二人之傷害及系爭機車受
損結果二者間，自有相當因果關係存在。
六、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條
第1項前段、第191條之2分別定有明文。查被告因過失侵
害原告之身體，業已認定如前述，自應就原告所受損害負賠
償責任。是原告訴請被告應負損害賠償責任，應予准許。茲
就各項金額論述如下：
㈠原告乙○○部分：
⒈醫療費用：原告主張因本件車禍受有雙大腿腫痛之傷害，共
計支出醫藥費用1,240元，並提出醫療費用單據、診斷證明
書等為證。本院衡酌原告所受傷勢情形，認1,240元醫療費
用之支出，確屬必要。是此原告部分之請求，應予准許。
⒉系爭機車修理費用部分：原告主張其所有機車毀損，維修費
用14,500元等語，並提出估價單影本為證。按刑事附帶民事
訴訟，係因犯罪而受損害之人請求回復其損害之程序，其請
求之範圍，應依民法之規定，故刑事附帶民事訴訟必限於起
訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得提起。本件
被告係因過失傷害罪嫌，經本院判處有期徒刑2月確定，並
未及於機車毀損罪嫌，原告不得以機車毀損部分，以刑事附
帶民事訴訟方式，請求被告賠償，是原告主張被告應賠償機
車毀損維修費用，此部分另案裁定駁回。
㈡原告丙○○部分：原告主張因本件車禍受有右臀部、右手肘
、右大小腿及足踝多處挫擦傷等傷害，共計支出醫藥費用
2,808元，並提出醫療費用單據、診斷證明書為證。本院衡
酌原告所受傷勢情形，認2,808元醫療費用之支出，確屬必
要。是原告此部分之請求，應予准許。
㈢原告二人精神慰撫金部分：原告二人主張因本件車禍，分別
受有非財產上損害10萬元、3萬元等語；然按，非財產上之
損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，
其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
最高法院亦著有51年臺上字第223號判例可資參照。準此，
非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人所受精
神上痛苦之程度、賠償權利人之身分地位、經濟能力，並斟
酌賠償義務人之經濟狀況、可歸責之程度等定之。經查，原
告乙○○學歷為國中畢業，98年度所得為40,171元、名下無
財產；原告丙○○學歷為國中畢業，98年度無所得、名下
無財產；被告為國中畢業，98年度所得為16,230元，名下有
汽車1輛，此有兩造之個人基本資料及稅務電子閘門資料查
詢表在卷可參，本院審酌上情及原告之學歷、社會地位及被
告之經濟狀況，併原告因被告之傷害行為而受有精神上所受
之痛苦等一切情狀，認原告二人請求分別被告給付慰撫金10
萬元、3萬元，核均屬過高，應均以5,000元為相當。
㈢從而，堪認原告乙○○因上開事故，受有醫療費用1,240元
及精神慰撫金5,000元，共計6,240元之損害；原告丙○○
因上開事故，受有醫療費用2,808元及精神慰撫金5,000元
，共計7,808元之損害。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件被告之附民起訴狀繕本於
99年6月30日囑託監所並由被告本人簽收，有送達證書1紙
附卷可稽，依法於是日發生送達效力，是本件原告向被告請
求利息之起算日為99年7月1日，應堪認定。
八、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用
簡易程序所為判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。至原告敗訴之部
分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。
九、末按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結
其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法
定人數不能合議者，由院長裁定之；前項移送案件，免納裁
判費，刑事訴訟法第504條第1項、第2項定有明文。本件
係經本院刑事庭以98年度審附民字第138號裁定移送前來，
依上揭法律規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他
訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第
389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年10月11日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官田宜芳
法官江春瑩
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月11日
書記官田宜芳