臺灣士林地方法院98年度聲字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第6號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月08日

裁判案由：宣告沒收

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第6號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反商標法案件（97年度偵字第5927號），聲請宣告沒收（97年度聲沒字第317號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○涉犯違反商標法第82條案件，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第5927號為不起訴處分確定，該案扣押之AGNESB.VOYAGE皮包1件，經鑑定結果確屬違反商標法之仿品，爰依刑法第40條第2項、商標法第83條規定，聲請宣告沒收。
二、按商標法第83條規定不問屬於犯人與否，均應沒收之物，以犯同法第81、82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書者為限，此參該條規定自明。經查，被告甲○○涉嫌於民國96年12月31日，在位於臺北縣○○鎮○○路31之25號10樓之2居處，以電腦設備連線上網，並以帳號「jessika567」登入「PChome露天拍賣」網站，販售未經商標權人同意而擅自使用AGNESB.VOYAGE商標之皮包1件欲牟利等情，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查後，認被告欠缺犯罪故意，且犯罪嫌疑不足，依刑事訴訟法第252條第10款之規定，為被告不起訴之處分確定，此業經本院核閱該署97年度偵字第5927號卷無訛，並有不起訴處分書在卷可稽，應甚明確，足見被告並未犯商標法第82條之罪，依前開說明，自無從依商標法第83條沒收前揭扣案之皮包，又該皮包並非違禁物，本件復無免除其刑之情形，自亦無從依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。
三、綜上，本件聲請於法不合，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國98年1月8日
刑事第六庭法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀。
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官方蘭芬中華民國98年1月8日