臺灣高等法院臺南分院97年度聲減字第209號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年聲減字第209號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月03日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度聲減字第209號聲請人甲○○上列聲請人因犯行使偽造公文書案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：㈠按犯罪在96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第3條所定不予減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，減刑條例第
2、3、8條定有明文。查本件受判決人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院94年度重上更㈠字第357號刑事判決，於法定期間內依法提起上訴，經最高法院97年度台上字4451號於97年9月11日駁回上訴判決確定，合先敘明。㈡查本件受判決人所犯並非減刑條例所規定不予減刑之罪，且所有犯罪行為均係在89年5月12日遭警查獲前實施，符合減刑條例第2條所定之減刑條件。為此爰依首揭法文規定，具狀聲請本院予以裁定減刑云云。
二、按應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文。另按刑法第339條之犯罪，若宣告逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑，同條例第3條第1項第15款亦定有明文。另按裁判上一罪，如其中一部分為本條例第3條所定不予減刑之罪，則其據以處罰之他罪雖非同條例列舉之罪名，亦應不予減刑（參考司法院院解字第3454號、第3661號解釋），司法院所頒訂之「法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項」第10條亦定有明文。
三、經查，聲請人即受刑人甲○○聲請本院裁定之上開減刑案件，為本院94年度重上更㈠字第357號偽造文書等一案，經本院判決後，經受刑人上訴最高法院，復經最高法院駁回上訴而確定，本院固為最後審理事實之法院。然稽之上開刑事判決所載，受刑人係犯刑法第216條、211條、212條、第214條行使偽造公文書、行使偽造特種文書、行使登載業務不實文書罪、同法第349條收受贓物罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，因各罪間，有方法結果之牽連關係，而依修正前刑法第55條規定，從一重之行使偽造公文罪處斷，本院並因而判處受刑人有期徒刑2年2月，已逾有期徒刑1年6月，有該案判決書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可憑，則其牽連所犯之刑法第339條第1項之詐欺取財罪既為上開減刑條例第3條第1項第15款所列不予減刑之罪，揆之上開說明，其據以處罰之行使偽造公文書罪雖非同條例列舉之罪名，亦應不予減刑。
四、綜上所述，聲請人向本院聲請減刑，不合於減刑要件，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年11月3日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官羅心芳法官陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官岑玢中華民國97年11月3日