臺灣新北地方法院102年度簡字第595號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第595號刑事判決

裁判日期：民國102年01月22日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第595號聲請人新北地方法院檢察署檢察官被告洪淑芬上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第28062號），本院判決如下：
主文洪淑芬竊盜，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行所載「…（價值共計新臺幣【下同】1,940元），」，應予更正為「（價值共計新臺幣【下同】1,904元），」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告洪淑芬所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告為成年人，竟不思循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實非可取；惟念其犯罪後坦承犯行之態度、前無任何犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、本件所竊財物之價值非鉅（共計新臺幣1,904元），嗣後業經告訴人 楊適榮 全數領回（見偵查卷第20頁贓物認領保管單1紙），其犯罪所生之危害已獲減輕；暨其犯罪動機、目的、手段、情節、自陳專科畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年1月22日
刑事第二十三庭法官陳佳君以上正本證明與原本無異。
書記官李真萍中華民國102年1月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第28062號被告洪淑芬女55歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號20樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪淑芬基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國101年10月18日19時52分許，在址設新北市○○區○○路0段00號地下
1樓之「家樂福大賣場」內，趁人不覺之際，徒手竊取店內陳列架上所販售之虱目魚2包、紐西蘭奇異果1包、鮭魚排
1包、拿鐵咖啡1盒（價值共計新臺幣【下同】1,940元）後，放置於隨身攜帶之手提袋內，得手後未經結帳即行離去，嗣為該店店員楊適榮發覺並報警處理，始悉上情。
二、案經楊適榮訴由新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪淑芬於警詢時與偵查中均坦承不諱，核與告訴人楊適榮於警詢之指訴情節大致相符，並有新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、贓物照片2張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年11月20日
檢察官絲漢德
陳柏文本件正本證明與原本無異中華民國101年11月27日
書記官附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。