臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第682號
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳柏威
被 告 陳純純
趙立平
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國100年9月
28日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告陳純純、趙立平應連帶給付原告新臺幣肆萬叁仟貳佰叁拾壹
元，及自民國九十八年三月五日起至清償日止，按年息百分之十
九點六九計算之利息。
被告陳純純應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰伍拾陸元，及自
民國九十八年三月五日起至清償日止，按年息百分之十九點六九
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告陳純純、趙立平連帶負擔
新臺幣肆佰伍拾陸元，餘由被告陳純純負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告富邦商業銀行股份有限公司與台北銀行於民國94年
1月1日合併，合併後存續法人為台北銀行，名稱變更為台
北富邦銀行股份有限公司，並概括承受消滅法人之權利義務
；另依兩造所定信用卡約定條款第27條，合意由本院管轄，
本院自有管轄權，合先敍明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張被告等於88年7月31日向原告申辦信用卡，簽訂信
用卡申請書，表明同意遵守信用卡約定條款之約定，領用信
用卡使用，依上開約定條款被告等即得於特約商店憑卡簽帳
消費或辦理預借現金，並同意各期之應付帳款應於當期繳款
截止日前向原告全數清償或繳納最低應繳金額，如逾期未履
行時須繳納按年息19.98%計算之利息，並依前述利息加計10
%違約金，嗣因信用卡約定條款異動，自95年2月起改以自
繳款截止翌日起計收3個月之違約金。正附卡持卡人就所生
帳款負連帶清償責任。被告等陸續簽帳消費或辦理預借現金
，至98年3月4日止，共計積欠新臺幣（下同）219,987元
之消費帳款及利息未支付，迭經催告無效，爰提起本件訴訟
，訴請被告陳純純、趙立平連帶給付43,231元，及自98年3
月5日起至清償日止，按年息19.69%計算之利息，以及被告
陳純純給付176,756元，及自98年3月5日起至清償日止，
按年息19.69%計算之利息被告經合法通知無正當理由不到庭
，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業經提出經濟部核准合併函及經濟部公司
變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、消費、費
用及利息明細等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請被告陳純
純、趙立平連帶給付43,231元，及自98年3月5日起至清償
日止，按年息19.98%計算之利息，以及被告陳純純給付176,
756元，及分自98年3月5日起至清償日止，按年息19.98%
計算之利息暨按上開利息10%計算之違約金等情；被告經合
法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,320元
（第一審裁判費2,320元），應由被告陳純純、趙立平連帶
負擔456元，餘由被告陳純純負擔。
中華民國100年10月12日
內湖簡易庭法官許碧惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
以上正本係照原本作成。
中華民國100年10月12日
書記官李宜均