臺灣新北地方法院99年度簡字第6902號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第6902號刑事判決

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第6902號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第5630號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國95年間因施用毒品案件，經觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，於95年8月8日執行完畢獲釋出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第41
2號為不起訴處分確定；又於95年間因竊盜案件，經本院以95年度簡上字第228號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑2年（下稱第㈠罪）確定；另於95年間因公共危險等案件，經本院以95年度交訴字第139號分別判處有期徒刑7月、3月（下稱第㈡、㈢罪），應執行有期徒刑9月確定。嗣前開3罪先經本院以96年度聲字第1124號裁定定應執行刑為有期徒刑2年8月，復經本院以96年度聲減字第1902號裁定就第㈡、㈢罪減刑後，再與第㈠罪定應執行刑為有期徒刑2年3月，並於98年1月1日執行完畢。詎猶不知悔改，竟於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之99年5月26日傍晚某時許，在臺北縣新莊市○○路○○○巷○○號的安全樓梯處，以將甲基安非他命結晶置入吸食器後點火燒烤吸入其煙霧之方式，施用第二級毒品1次。嗣甲○○因得悉已遭另案通緝，乃於99年5月29日晚間至臺北縣政府警察局新莊分局中港派出所投案，其後，甲○○亦同意接受採尿，經警將其尿液送請檢驗後，確認含有甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、證據：㈠被告於本院準備程序時之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
三、次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告有前揭事實欄第一段所載觀察勒戒執行紀錄乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，被告既係於該次觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用毒品罪，則檢察官對其提起公訴，即屬合法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。次查被告有前揭第一段所載前案科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機目的，智識程度，施用毒品非但戕害自己身心，亦妨害社會善良秩序，及其犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2、3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年8月25日
刑事第十三庭法官楊明佳上列正本證明與原本無異。
書記官林金良中華民國99年8月26日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。