裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第663號刑事裁定
裁判日期：民國98年04月16日
裁判案由：定應執行刑
臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第663號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第343號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由受刑人甲○○因毒品危害防制條例及妨害兵役治罪條例等罪，前經本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案；然刑法第51條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，而受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，均係於95年7月1日前犯之，則依受刑人甲○○行為時之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。」，惟95年7月1日施行之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」，經比較修正前後規定之結果，應認修正前之法律較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執行刑；又本件受刑人甲○○所為如附表之犯行，其犯罪時間均係於95年7月1日前犯之，且所犯如附表所示各罪均符合易科罰金之規定，則依受刑人甲○○行為時之刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，惟95年7月1日施行之刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，經比較修正前後規定之結果，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第41條第2項之規定，就所定應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準。茲因檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年4月16日
刑事第五庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告。
書記官簡湘雲中華民國98年4月16日