臺灣士林地方法院97年度聲字第183號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第183號民事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：返還擔保金

臺灣士林地方法院民事裁定97年度聲字第183號聲請人裕有興業股份有限公司法定代理人甲○○相對人乙○○上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、本件聲請人聲請返還本院91年度存字第2369號提存事件內之擔保金新臺幣（下同）22萬元。其陳述略稱：聲請人與相對人之間清償債務事件，聲請人前遵臺灣桃園地方法院91年度全十字第6247號民事裁定提存22萬元而聲請對相對人之財產為假扣押在案。現相對人已同意返還提存物，並經聲請人提出取回擔保金同意書正本、印鑑證明正本為證等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則篇，於依同法規定聲請事件，亦應適用。次按應供訴訟費用擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第104條第1項第1款、第106條亦定有明文，其所謂法院，係指命供擔保之法院而非指提存法院，則向非命供擔保法院為返還擔保物或提存書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應依上項說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間清償債務事件，聲請人依臺灣桃園地方法院91年度全十字第6247號民事裁定，提供擔保金為假扣押，而向本院提存所提存22萬元（提存案號為91年度存字第2369號），是聲請人聲請發還提存金，應向為裁定之臺灣桃園地方法院為之，本院並無管轄權。惟依前揭說明，本院自應將本件裁定移送臺灣桃園地方法院管轄。
四、依首開法條裁定如主文。中華民國97年2月29日
民事第一庭法官陳靜芬以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年3月6日
書記官阮弘毅