臺灣桃園地方法院99年度訴緝字第27號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年訴緝字第27號刑事判決

裁判日期：民國99年05月04日

裁判案由：偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度訴緝字第27號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告酉○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第11971號、第27607號），嗣經本院裁定改依簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審判程序，判決如下︰
主文酉○○共同行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案酉○○所留存之偽造「天○○」名義租賃契約書壹份、 何紀瑜 所留存之偽造「天○○」名義租賃契約書上偽造「天○○」署名壹枚，均沒收。又犯如附表一「應處罪刑」欄所示之罪，各處如附表一「應處罪刑」欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案酉○○所留存之偽造「天○○」名義租賃契約書壹份、何紀瑜所留存之偽造「天○○」名義租賃契約書上偽造「天○○」署名壹枚及如附表二所示之物，均沒收。
事實
一、酉○○前於民國92年間因傷害案件，經本院於93年5月28日以93年度壢簡字第388號判決判處有期徒刑6月確定，嗣於95年2月1日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，透過 吳煥 之介紹，自98年5月11日起加入由「 小葉 」、 吳煥之 （業經本院以99年度訴緝字第9號判決在案）、 孫唯庭 （業經本院以97年度訴字804號判決在案）及真實姓名年籍不詳綽號「 宏哥 」、「 小郭 」之成年男子等人所組成之詐欺集團，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，先由「小葉」指示酉○○找尋租屋地點架設提供該詐騙集團使用之轉接詐騙電話電信機房設備，酉○○遂將自孫唯庭處收受之天○○所遺失之機車駕駛執照交予其真實姓名年籍不詳綽號「 阿慶 」之友人，經綽號「阿慶」之人於不詳時間，在臺灣地區某不詳地點將「阿慶」之照片換貼在天○○之機車駕駛執照上，再與酉○○共同基於行使變造特種文書及偽造私文書之犯意聯絡，於96年5月11日在桃園縣中壢市○○○街○號1樓處，持上開經變造之機車駕駛執照，以「天○○」名義向何紀瑜承租 何紀瑩 所有位在桃園縣中壢市○○○街○號○○○號房（下稱604號房），作為轉接詐騙電話電信機房使用，並在一式二份之租賃契約上之立契約人（乙方）欄位下，各偽造天○○之署押1枚（共偽造署押2枚），而偽造租賃契約書共2份，並將其中一份持以向何紀瑩行使之，足生損害於天○○、何紀瑩。吳煥之則於96年5月11日依「小葉」指示，收受「小葉」所交付改裝完成之雙卡電話轉接器36台後再轉交予酉○○，由酉○○在604號房組裝架設詐騙電信平台，供其等所組成之詐騙集團轉接電話所使用。吳煥之並負責至貨運站領取「小葉」等人所託運之行動電話門號SIM卡後再轉交予酉○○，由酉○○負責抽換雙卡電話轉接器上之行動電話SIM卡之工作，使詐騙集團成員可於被害人依詐騙集團指示或其他資訊撥打詐騙電話時，可直接轉接至位在大陸地區之詐騙集團成員，藉以規避檢警之查緝，孫唯庭並於96年5月12日起收受吳煥之所提供之604號房備份鑰匙2支，負責機房把風工作，過濾不明人士前往604號房，避免轉接詐騙電話之電信機房遭人查獲。該詐騙集團即在大陸地區以隨機撥打電話之方式，撥打電話至臺灣地區各縣市民眾之家中電話、行動電話，以「上網交友」、「上網購物」、「金融帳戶遭冒用」等詐騙手法訛詐臺灣地區之不特定民眾，致如附表一所示之被害人等陷於錯誤，並回撥電話至詐騙集團提供之行動電話門號，電話即經由上開機房設備轉接由「小葉」等詐騙集團成員接聽，誘騙如附表一所示之被害人至金融機構匯款後，負責接聽電話之詐騙集團成員再與真實年籍姓名不詳之車手聯絡領錢（關於被害人受詐騙之時間、詐騙方法及詐騙金額，詳如附表一所載）。嗣經警循線於同年
5月18日凌晨0時30分許至604號房搜索並當場扣得孫唯庭所有，供出入604號房避免在門把及雙卡電話轉接器臺上留下指紋所使用之白色棉質手套1雙，該詐騙集團所有，供詐騙集團詐騙聯絡、轉接電話所用，如附表二編號4所示之物，並於同日在桃園縣中壢市○○○街○號○○○號房及桃園縣中壢市○○○街○號前查獲酉○○及吳煥之，並 扣得渠 等所有，用以與詐騙集團成員聯絡及出入604號房所用，如附表二編號1、2所示之物，而查悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局、基隆市警察局第二分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按檢察官於第一審辯論終結前，發現有應不起訴之情形者，得撤回起訴，且應提出撤回書敘述理由，刑事訴訟法第269條定有明文，起訴書原認被告酉○○與吳煥之、孫唯庭有如附表三所示之詐騙行為，然此部分犯罪事實，經蒞庭檢察官以99年度聲撤字第19號撤回起訴書，依刑事訴訟法第269條、第252條第10款規定撤回起訴，基於不告不理原則，就此部分，本院自毋庸審理，先予說明。
二、按刑事訴訟法第273條之1第1項規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。經查，本件被告吳煥之被訴詐欺案件，為前開不得進行簡式審判程序以外之案件，且被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，當庭裁定改依簡式審判程序進行審判，合先敘明。
貳、實體部分：
一、前開事實，業據被告酉○○於本院準備及審理時坦承不諱，核與共犯吳煥之於警詢、偵查、共犯孫唯庭於警詢、偵查及本院97年度訴字第804號案件審理時之供述情節相符，並經證人何紀瑜於本院97年度訴字第804號案件審理時、證人何紀瑩、如附表一所示被害人於警詢時證述綦詳，復有房屋租賃契約書、卯○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、中華郵政Web國內匯款執據；宙○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表；Ｃ○○之新竹國際商業銀行ATM交易明細表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；辛○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表；戌○○之桃園縣政府警查局龜山分局受理各類案件紀錄表、詐騙帳戶通報警示、詐騙電話斷話案件報告表、龜山派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑事案件報案三聯單、玉山銀行ATM轉帳明細表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；丁○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表； 林銘鋒 之桃園縣政府警查局龜山分局迴龍派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；地○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表；Ｆ○○之台新銀行ATM轉帳明細表、永豐銀行ATM轉帳明細表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；午○○之合作金庫銀行匯款申請書回條聯（二）、臺北縣政府警察局新店分局警備隊受理刑事案件報案三聯單、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；Ａ○○之台北富邦銀行匯款委託書（證明聯）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；Ｄ○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表各1份在卷可稽（見臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第11971號卷一第66頁至第69頁、第143頁至第148頁、臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第11971號卷二第38頁、第44頁至第45頁、第85頁、第110頁、第11
7頁、第119頁、臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第27
607號卷第32頁、第59頁、第104頁至第106頁、第114頁、第120頁、第198頁至第199頁、第204頁、第206頁、第208頁、第212頁至第213頁、本院97年度訴字第804號卷第27頁至第30頁）。此外，復有被告酉○○、共犯吳煥之、孫唯庭之內政部警政署刑事警察局搜索扣押筆錄、604號房之房屋租賃契約書、雙卡電話轉接器相關對照表1份、超峰快遞送貨單1張、現場照片4張、詐騙門號一覽表扣案可資佐證（見臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第11971號卷一第20頁至第22頁、第35頁至第38頁、第49頁至第52頁、第66頁至第69頁、第74頁至第76頁、第95頁至第96頁、第17
0頁、第171頁、臺灣桃園地方法院檢察署96年度偵字第11
971號卷二第129頁至第130頁），並有NOKIA、PANASONI
C行動電話各1支、MOTOROLA行動電話2支（以上均含SI
M卡1張）、SIM登記卡8張、白色棉質手套2雙、雙卡電話轉接器36台、行動電話SIM卡11張、行動電話預付卡25張、備份之604號房鑰匙2支扣案可憑。而扣案之雙卡電話轉接器36台，經本院函詢內政部警政署刑事警察局關於其功能及效用，函覆稱：「通常係由AB兩組行動電話GSM模組及其所屬之SIM卡組合而成，A卡為詐騙集團為取得民眾信任，留給民眾撥打之台灣行動電話門號，B卡則事先設定為指定撥號回大陸替瞪號碼。當民眾撥打A卡號碼欲與詐騙集團取得聯繫時，實際則由A卡受話再直接利用實體電路接續信號誌B卡，再由B卡撥號誌大陸轉詐騙集團接騰，其間完全不透過電信公司轉接，造成通聯追炸斷線，司法機關僅能循線查緝至A卡，並將A卡斷話，但對後續B卡的追查則是困難重重」，此有該局97年10月2日刑研字第0970141960號函在卷可稽（見本院97年度訴字第804號卷第71頁），由此足認扣案之雙卡電話轉接器36台，確係詐騙集團藉以逃避警方查緝使用。從而，堪認被告前揭不利於己之自白與事實相符，值堪信實。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告酉○○與真實姓名年籍不詳綽號「阿慶」之人持經變造之天○○機車駕駛執照，以「天○○」名義向何紀瑜承租604號房所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪及第216條、第210條之行使偽造私文書罪。又被告偽造租賃契約之私文書復持以行使，偽造之低度行為為高度之行使行為所吸收，不另論罪。被告偽造「天○○」署名之行為，為偽造私文書之部分行為，亦不另論罪。又被告冒用天○○名義與何紀瑜簽署租賃契約書，雖先後在1式2份之租賃契約書立契約人（乙方）欄位上分別偽造「天○○」署名，惟係屬一犯意接續多次行為，侵害同一法益，應為接續犯，屬單純一罪。又被告基於單一意圖供冒用身分使用，而同時行使變造機車駕駛執照及偽造私文書，以一行為觸犯上開行使變造機車駕駛執照、行使偽造私文書各罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書1罪論處。又酉○○如附表一所示之犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告酉○○與「阿慶」之人就上開行使偽造私文書犯行；被告酉○○與吳煥之、孫唯庭與綽號「宏哥」、「小郭」、「小葉」等詐騙集團成員，就附表一所示之詐欺取財犯行，均有犯意之聯絡及行為之分擔，均應論以共同正犯。又被告所犯行使偽造私文書犯行及如附表一所示之多次詐欺取財犯行，行為不同，犯意各別，應分論併罰。又被告有如事實欄所載之犯罪科刑紀錄及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌近年來詐騙集團橫行，騙取被害人財產，致其等損失慘重，而被告於犯罪後逃匿，惟終能到案接受審判且於審理中坦承犯行，及其生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，爰各量處如主文及如附表一「應處罪刑」欄所示之主刑及從刑，並均諭知易科罰金之折算標準。而按刑法第41條第2項原規定：「前項（即易科罰金之折算標準）規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」該規定於98年1月21日修正為：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用之。」並移列於同條第8項，且自98年9月1日起施行，其關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，業經98年6月19日大法官釋字第662號解釋宣告自該解釋公布日起失其效力。嗣刑法第41條已於98年12月15日修正，同條第8項修正為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」並自98年12月30日起公布並施行，本院以為，此為前述大法官釋字第662號之明文化，無庸新舊法比較，而應直接適用之。本件被告所犯各罪宣告刑均得易科罰金，雖經本院合併定應執行刑超過有期徒刑
6月，依前述說明，自應就本件應執行之刑諭知易科罰金之折算標準。
（二）沒收部分：
1、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名之行為者而言，如果僅在空白文書之姓名欄，書寫他人之姓名，其作用係識別人稱之用，而無簽名或類似與簽名有同一效力之行為者，即非該條所稱之署押，既非署押，即不生同法第219條不問屬於犯人與否沒收之問題（最高法院98年度台上字第1809號、85年度台非字第146號判決參照）。未扣案偽造「天○○」名義之租賃契約書1份（被告收執留存該份契約書），為被告因本案犯罪所得之物，業據證人何紀瑜供明在卷，並無證據證明業已滅失，爰依刑法第38條第1項第3款規定予被告所犯行使偽造私文書罪名項下宣告沒收。又前揭租賃契約書上偽造之「天○○」署名1枚，原應依刑法第219條規定沒收，惟因所附麗之上開偽造之契約書業經宣告沒收，自毋庸再為重複沒收之諭知。另未扣案由房東何紀瑜所收執留存之偽造「天○○」名義之租賃契約書1份，業據被告交予何紀瑜收執行使，而屬何紀瑜所有，尚不得宣告沒收，惟租賃契約書上偽造之「天○○」署名1枚，屬偽造之署押，仍應依刑法第219條規定予被告所犯行使偽造私文書罪名項下併予宣告沒收。
2、變造「天○○」機車駕駛執照上所黏貼綽號「阿慶」之人之照片1張，為綽號「阿慶」之人所有，且未扣案，爰不予宣告沒收。
3、扣案如附表二編號1至4所示之物，分別為共犯吳煥之、孫唯庭或被告酉○○或其餘詐騙集團成員所有，供詐騙集團犯罪所用、所得或供預備詐騙所用之物乙節，業經被告酉○○及共犯吳煥之、孫唯庭所供承在卷，均應刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。至其餘之扣案物，尚無證據係犯罪所用、所得或供預備犯罪所用之物，且非違禁物，爰不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第216條、第212條、第210條、第339條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第50條、第51條第1項第5款、第38條第1項第2款、第3款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳佳美到庭執行職務。
中華民國99年5月4日
刑事第八庭法官葉藍鸚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官冒佩妤中華民國99年5月5日附表一：
┌──┬───┬─────────────────────────┬───────────┐│編號│被害人│詐騙時間、地點、詐騙方法及詐騙金額（新臺幣）│應處罪刑│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│1│卯○○│於96年5月11日上午9時許接獲詐騙集團成員以門號09392│酉○○共同意圖為自己不││││61610號行動電話，自稱戶政事務所員工、警察及檢察官│法之所有，以詐術使人將││││，佯稱卯○○身分證遭詐騙集團冒用申辦銀行帳戶，而涉│本人之物交付，累犯，處││││及洗錢及詐欺案，需將個人存款存至安全帳戶內以調查資│有期徒刑參月，如易科罰││││金流向，使 陳謁菊 陷於錯誤，於96年5月11日將其所有之│金以新臺幣壹仟元折算壹││││716,400元、469,700元、416,000元，皆以郵局臨櫃匯│日。如附表二所示之物均││││款之方式匯款至該詐騙集團指定之帳戶內，共計受詐騙16│沒收。││││0,270元。││├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│2│宙○○│於96年5月12日接獲詐騙集團成員以門號0000000000號行│酉○○共同意圖為自己不││││動電話，佯稱宙○○先前在網路購物之付款方式有誤須更│法之所有，以詐術使人將││││正，致使宙○○陷於錯誤，而依其指示至郵局之操作自動│本人之物交付，累犯，處││││櫃員機匯款29,982元至被告指定之帳戶，共計受詐騙29,9│有期徒刑參月，如易科罰││││82元。│金以新臺幣壹仟元折算壹│││││日。如附表二所示之物均│││││沒收。│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│3│Ｃ○○│於96年5月11日晚間8時許接獲詐騙集團成員以門號09151│酉○○共同意圖為自己不││││34343號、0000000000號行動電話及00-00000000號電話│法之所有，以詐術使人將││││，佯稱可安排女子約會，惟Ｃ○○需先至自動櫃員機前做│本人之物交付，累犯，處││││身分確認，致Ｃ○○陷於錯誤，於96年5月12日將其所有│有期徒刑參月，如易科罰││││20,000元以新竹國際商業銀行ATM現金轉帳方式匯款至│金以新臺幣壹仟元折算壹││││該詐騙集團指定之帳戶內，共受詐騙20,000元。│日。如附表二所示之物均│││││沒收。│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│4│辛○○│於96年5月14日接獲詐騙集團成員以門號0000000000號、│酉○○共同意圖為自己不││││0000000000號行動電話，佯稱可安排女子約會，惟辛○○│法之所有，以詐術使人將││││需先至自動櫃員機前做身分確認，致辛○○陷於錯誤，於│本人之物交付，累犯，處││││96年5月14日將其所有114,145元以ATM轉帳匯款之方式│有期徒刑參月，如易科罰││││匯款至該詐騙集團指定之帳戶內，共受詐騙114,145元。│金以新臺幣壹仟元折算壹│││││日。如附表二所示之物均│││││沒收。│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│5│戌○○│於96年5月14日下午5時30分許接獲詐騙集團成員以門號│酉○○共同意圖為自己不││││0000000000號行動電話，佯稱可安排兼差工作，致戌○○│法之所有，以詐術使人將││││陷於錯誤，於同日將其所有30,000元以ATM轉帳匯款之方│本人之物交付，累犯，處││││式匯款至該詐騙集團指定之帳戶內，共受詐騙30,000元。│有期徒刑參月，如易科罰│││││金以新臺幣壹仟元折算壹│││││日。如附表二所示之物均│││││沒收。│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│6│丁○○│於96年5月15日接獲詐騙集團成員以門號0000000000號行│酉○○共同意圖為自己不││││動電話，佯稱可安排女子約會，惟丁○○需先至自動櫃員│法之所有，以詐術使人將││││機前做身分確認，致丁○○陷於錯誤，於96年5月15日將│本人之物交付，累犯，處││││其所有88,999元以新竹國際商業銀行ATM轉帳及現金存款│有期徒刑參月，如易科罰││││方式匯款至該詐騙集團指定之帳戶內，共受詐騙88,999元│金以新臺幣壹仟元折算壹││││。│日。如附表二所示之物均│││││沒收。│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│7│林銘鋒│於96年5月16日接獲詐騙集團成員以門號0000000000號行│酉○○共同意圖為自己不││││動電話，佯稱欲出售網路虛擬遊戲幣，致林銘鋒陷於錯誤│法之所有，以詐術使人將││││，於96年5月16日將其所有1,000元以ATM轉帳匯款至該│本人之物交付，累犯，處││││詐騙集團指定之帳戶內，共受詐騙1,000元。│有期徒刑參月，如易科罰│││││金以新臺幣壹仟元折算壹│││││日。如附表二所示之物均│││││沒收。│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│8│地○○│於96年5月16日晚間6時30分許接獲詐騙集團成員以門號│酉○○共同意圖為自己不││││0000000000號行動電話，佯稱地○○先前網路購物付款方│法之所有，以詐術使人將││││式有誤，致地○○陷於錯誤，於同日將其所有7,992元以│本人之物交付，累犯，處││││網路ATM轉帳匯款至該詐騙集團指定之帳戶內，共受詐騙│有期徒刑參月，如易科罰││││7,992元。│金以新臺幣壹仟元折算壹│││││日。如附表二所示之物均│││││沒收。│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│9│Ｆ○○│於96年5月16日晚間6時30分許接獲詐騙集團成員以門號│酉○○共同意圖為自己不││││0000000000號行動電話，佯稱Ｆ○○先前網路購物付款方│法之所有，以詐術使人將││││式有誤，致Ｆ○○陷於錯誤，於同日將其所有30,000、30│本人之物交付，累犯，處││││,000、30,000元以台新銀行ATM現金存款及29,982元以永│有期徒刑參月，如易科罰││││豐銀行ATM轉帳匯款至該詐騙集團指定之帳戶內，共受詐│金以新臺幣壹仟元折算壹││││騙119,982元。│日。如附表二所示之物均│││││沒收。│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│10│午○○│於96年5月17日上午10時許，接獲詐騙集團成員以門號09│酉○○共同意圖為自己不││││00000000號行動電話，自稱戶政事務所員工、警察及檢察│法之所有，以詐術使人將││││官，佯稱午○○身分證遭詐騙集團冒用申辦帳戶，而涉及│本人之物交付，累犯，處││││詐欺案，需將個人存款存至安全帳戶內以調查資金流向，│有期徒刑參月，如易科罰││││致午○○陷於錯誤，於96年5月17日將其所有700,000元│金以新臺幣壹仟元折算壹││││於午○○之臺北縣新店市○○路○段住處交付予詐騙集團│日。如附表二所示之物均││││所屬之2名男子，復於同年月18至合作金庫銀行六和分行│沒收。││││將其所有之300,000元以臨櫃匯款之方式匯款至該詐騙集│││││團指定之帳戶內，共受詐騙1,000,000元。││├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│11│Ａ○○│於96年5月17日上午11時許接獲詐騙集團成員以門號0935│酉○○共同意圖為自己不││││673002號、0000000000號行動電話，自稱戶政事務所員工│法之所有，以詐術使人將││││、警察及檢察官，佯稱Ａ○○個人資料外洩，遭詐騙集團│本人之物交付，累犯，處││││冒用申辦帳戶，而涉及詐欺案，需將個人存款存至安全帳│有期徒刑參月，如易科罰││││戶內以調查資金流向，致Ａ○○陷於錯誤，於同日將其所│金以新臺幣壹仟元折算壹││││有449,000元至台北富邦銀行信義分行以臨櫃匯款之方式│日。如附表二所示之物均││││匯款至該詐騙集團指定之帳戶內，共受詐騙449,000元。│沒收。│├──┼───┼─────────────────────────┼───────────┤│12│Ｄ○○│於96年5月17日下午1時許，接獲詐騙集團成員以門號09│酉○○共同意圖為自己不││││00000000號、0000000000號行動電話，自稱戶政事務所員│法之所有，以詐術使人將││││工、警察及檢察官，佯稱Ｄ○○身分證遭冒用，為詐騙集│本人之物交付，累犯，處││││團冒用申辦帳戶，而涉及詐欺案，需將個人存款存至公家│有期徒刑參月，如易科罰││││帳戶內以調查資金流向，致Ｄ○○陷於錯誤，於同日將其│金以新臺幣壹仟元折算壹││││所有400,000元於臺北市○○路○○○巷口交付給詐騙集團│日。如附表二所示之物均││││所屬之一男子，共受詐騙400,000元。│沒收。│└──┴───┴─────────────────────────┴───────────┘附表二：
┌─┬───────────────────────────┐│1│吳煥之所有之NOKIA行動電話各1支│││（內含SIM卡：0000000000號1張）││├───────────────────────────┤││吳煥之所有之PANASONIC行動電話1支│││（內含SIM卡：0000000000號1張）│├─┼───────────────────────────┤│2│酉○○所有之MOTOROLA行動電話1支│││（內含SIM卡：0000000000號1張）││├───────────────────────────┤││酉○○所有之SIM登記卡8張││├───────────────────────────┤││酉○○所有之白色棉質手套1雙│├─┼───────────────────────────┤│3│孫唯庭所有之白色棉質手套1雙│├─┼───────────────────────────┤│4│詐騙集團成員所有之雙卡電話轉接器36台││├───────────────────────────┤││詐騙集團成員所有之行動電話SIM卡11張│││（0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000│││號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、00000000│││56號、0000000000號、0000000000000號、00000000000000號│││）││├───────────────────────────┤││詐騙集團成員所有之行動電話預付卡25張│││（0000000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000│││號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、00000000│││41號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、091370│││4034號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、0953│││770278號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、09│││00000000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、│││0000000000號、0000000000號）││├───────────────────────────┤││詐騙集團成員所有之雙卡電話轉接器相關對照表1包││├───────────────────────────┤││詐騙集團成員所有之預付卡門號申請書80張││├───────────────────────────┤││詐騙集團成員所有之MOTOROLA手機1支│││（內含SIM卡：0000000000號1張）││├───────────────────────────┤││詐騙集團成員所有之備份之604號房鑰匙2支。│└─┴───────────────────────────┘附表三：
┌──┬────┬──────┬────────┬───┬────────┐│編號│日期│地點│方法│金額│匯入帳戶│├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│1│96.04.20│桃園縣龜山鄉│Ｈ○○接獲詐騙集│74,000│華南銀行│││││團某成員電話(093│元│000000000000000│││││0000000)，佯稱可││新竹國際商業銀行│││││安排女子約會，惟││000000000000000│││││Ｈ○○需先至自動│││││││櫃元機前做身分確│││││││認。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│2│96.05.04│桃園縣中壢市│Ｂ○○上網至聊天│16萬元│卓蘭郵局│││││室，有一女子邀約││0000000000000000│││││Ｂ○○性交易，電││7│││││話(0000000000)││中國信託商業銀行│││││聯絡Ｂ○○，佯稱│││││││要求至自動櫃元機│││││││前做身份確認。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│3│96.05.06│桃園縣桃園市│甲○○上網購買天│28,271│新竹國際商業銀行│││││幣，依對方所留電│元│0000000000000000│││││話(0000000000)││321│││││與其聯絡，並依對││玉山商業銀行│││││方指示匯款，卻未││0000000000000000│││││收到天幣。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│4│96.05.08│新竹縣寶山鄉│乙○○上網至聊天│9,168│帳號│││││室，有一女子邀約│元│0000000000000000│││││乙○○見面約會，││3│││││電話(0000000000)││000000000000000│││││聯絡乙○○，佯稱│││││││要求至自動櫃元機│││││││前做身份確認。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│5│96.04.24│臺南縣台南市│黃○○接獲自稱中│22萬元│西後街郵局│││││華電信之員工電話││00000000000000│││││(0000000000)，佯│││││││稱有電話費未繳，│││││││對方指示需至郵局│││││││新開戶，並將其餘│││││││銀行之存款轉入該│││││││郵局帳戶內，如此│││││││財產才能免遭凍結│││││││。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│6│96.5.02│臺南縣臺南市│己○○上網購物，│29,989│臺灣企銀│││││接獲自稱賣家電話│元│0000000000000000│││││(0000000000)告知││700│││││匯款程式有誤，依│││││││賣家指示匯款。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│7│96.05.02│臺南縣臺南市│癸○○接獲自稱中│19萬│彰化銀行│││││華電信之員工電話││00000000000000│││││(0000000000)，佯│││││││稱有電話費未繳，│││││││對方指示需至郵局│││││││新開戶，並將其餘│││││││銀行之存款轉入該│││││││郵局帳戶內，如此│││││││財產才能免遭凍結│││││││。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│8│96.04.28│桃園縣桃園市│玄○○上網至聊天│738,99│龍潭南龍郵局│││││室，有一自稱 佳佳 │2元│0000000000000000│││││女子邀約玄○○性││0│││││交易(0000000000)││新竹國際商業銀行│││││，佯稱要求 劉佳 ││052332***14164│││││輝至自動櫃元機前││052272***212277│││││做身份確認。││陽信商業銀行│││││││000000000000000│││││││上海商業儲蓄銀行│││││││0000000000000000│││││││台北銀行│││││││000000000000000│││││││國泰世華銀行│││││││000000000000000│├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│9│96.05.03│桃園縣八德市│寅○○接獲電話(0│775萬│華南商業銀行│││││000000000)，佯稱│元│000000000000000│││││其遭冒名申辦行動││00000000000000│││││電話門號，需將錢││新竹國際商業銀行│││││匯入安全帳戶監控││000000000000000│││││。││郵局│││││││0000000000000000│││││││復華商業銀行│││││││0000000000000000│││││││日盛國際商業銀行│││││││0000000000000000│││││││0│├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│10│95.05.08│臺中縣臺中市│Ｉ○○上網購物，│1,000│0000000000000000│││││接獲自稱賣家電話│元│100│││││(0000000000)告知│││││││匯款程式有誤，依│││││││賣家指示匯款。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│11│96.05.23│臺中縣沙鹿鎮│宇○○上網購物，│8,453│00000000000000│││││接獲自稱賣家電話│元││││││(0000000000)告知│││││││匯款程式有誤，依│││││││賣家指示匯款。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│12│96.05.08│臺北市│丑○○○接獲某詐│100萬│臺灣銀行五甲分行│││││欺集團成員電話(0│元│000000000000│││││000000000)，佯稱│││││││匯款至指定帳戶，│││││││可幫忙解決司法案│││││││件。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│13│96.05.04│臺北縣中和市│Ｇ○○接獲某詐欺│200萬│中和市國光郵局│││││集團成員電話，(0│元│00000000000000│││││000000000)佯稱有│││││││刑事案件，對方指│││││││示需將其銀行之存│││││││款轉入指定帳戶內│││││││，如此財產才能免│││││││遭凍結。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│14│96.05.03│臺北縣新店市│戊○○上網至聊天│27,456│0000000000000000│││││室，有一女子邀約│元│0│││││戊○○性交易，電││0000000000000000│││││話(0000000000)聯││9│││││絡戊○○，佯稱要│││││││求至自動櫃元機前│││││││做身份確認。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│15│96.05.03│臺南市│丙○○上網至聊天│848,00│萬泰商業銀行│││││室，有一女子邀約│0元│000000000000│││││丙○○見面約會，││富邦商業銀行│││││之後某一男子電話││000000000000│││││(0000000000)聯絡││建華商業銀行│││││丙○○，恐嚇匯款││00000000000000│││││至指定帳戶。││臺灣中小企業銀行│││││││00000000000│├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│16│96.05.08│臺北市│未○○接獲自稱為│70萬元│合作金庫竹塹分行│││││檢察官之電話(093││0000000000000000│││││0000000)，佯稱其│││││││妻子涉犯洗錢防製│││││││法，帳戶遭到凍結│││││││，需帳戶內之金錢│││││││轉到指定帳戶。││││││││││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│17│96.05.03│臺北市│子○○上網至聊天│8,849,│00000000000000│││││室，有一女子邀約│240元│00000000000000│││││子○○性交易，電││00000000000000│││││話(0000000000、││000000000000000│││││0000000000)聯絡││000000000000000│││││子○○，佯稱要求││00000000000000│││││至自動櫃元機前做││000000000000000│││││身份確認。││00000000000000│││││││00000000000000│││││││000000000000000│││││││000000000000000│││││││000000000000000│││││││000000000000000│││││││00000000000000│││││││00000000000000│││││││000000000000000│││││││0000000000000000│││││││5│││││││0000000000000000│││││││0000000000000000│││││││2│├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│18│96.05.09│臺北市│巳○○與一女子聯│3萬元│臺北富邦銀行雙園│││││絡性交易未果，接││分行│││││獲對方電話(09360││000000000000000│││││38464)恐嚇匯款至│││││││指定帳戶。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│19│96.05.10│臺北市│亥○○接獲自稱為│889,36│0000000000000000│││││檢察官之電話(092│0元│4│││││0000000)，佯稱其│││││││涉犯洗錢防製法，│││││││帳戶遭到凍結，需│││││││帳戶內之金錢轉到│││││││指定帳戶。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│20│96.05.05│臺北市│壬○○上網至聊天│21萬元│臺北富邦銀行│││││室，有一女子邀約││000000000000000│││││壬○○見面約會未││新竹國際商業銀行│││││果，接獲對方電話││000000000000000│││││(0000000000)恐嚇│││││││匯款至指定帳戶。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│21│96.05.23│臺北市│辰○○上網購物，│30,006│臺灣中小企業銀行│││││接獲自稱賣家電話│元│內壢分行│││││(0000000000)告知││00000000000000│││││匯款程式有誤，依│││││││賣家指示匯款。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│22│96.04.27│花蓮縣│Ｅ○○接獲自稱為│40萬元│嘉義民雄橋頭郵局│││││檢察官之電話(093││0000000000000000│││││0000000)，佯稱其││4│││││涉犯洗錢防製法，│││││││帳戶遭到凍結，需│││││││帳戶內之金錢轉到│││││││指定帳戶。│││├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│23│96.05.24│臺北市│庚○○接獲自稱係│296,66│臺灣銀行│││││其兒子軍中輔導長│7元│0000000000000000│││││電話(0000000000)││中華郵局│││││，佯稱其兒子發生││0000000000000000│││││鬥毆事件，要求匯││7│││││款和解，以免遭受││0000000000000000│││││軍法審判。││6│├──┼────┼──────┼────────┼───┼────────┤│24│96.05.09│臺北縣│申○○接獲自稱為│150萬│土地銀行左營分行│││││檢察官之電話(091│元│000000000000000│││││0000000)，佯稱其│││││││涉犯洗錢防製法，│││││││帳戶遭到凍結，需│││││││帳戶內之金錢轉到│││││││指定帳戶。│││└──┴────┴──────┴────────┴───┴────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第213條（公文書不實登載罪）公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。