臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第409號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
被 告 施淑美
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟壹佰伍拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬參仟參佰參拾玖元自民國九十五年七月十日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬伍仟壹佰伍拾玖元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用卡使用，依約被告得持卡至特約
商店簽帳消費，並應於繳款截止日前清償帳款，若選擇以循
環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付款額，
並按週年利率20%計付循環信用利息，詎被告未依約繳款，
迄至民國95年7月9日止，尚積欠本金新臺幣（下同）123,
339元、利息11,820元，共135,159元未清償，而渣打銀行
業於99年12月1日將上開債權讓與原告，並依法於99年12月
15日公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之前揭事實，業據提出信用卡申請書、歷史帳單
、信用卡合約書、債權讓與證明書及債權讓與公告為證（本
院卷第11至18、21至26頁），經本院審酌該等證據所載內容
，核屬相符，堪認真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額與利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年8月11日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月11日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,440元
合計1,440元