臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第317號
原 告 林蔚森
被 告 洪翊宸
上列當事人間請求返還服務費事件，本院於民國106年3月16日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰元及自民國一○五年七
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件原告係依據兩造所簽訂之軟體專
案委外開發合約提起本件訴訟，而上開合約書第11條約定，
本契約涉訟時雙方同意由本院為第一審管轄法院，有上開合
約書在卷可佐，是本院就本件自應有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：兩造於民國104年10月20日分別以銳博娛樂
集團、Richhon 瑞奇洪 開發團隊代表人名義簽立軟體專案委
外開發合約書，約定由Richhon瑞奇洪開發團隊於合約生效
日起5個月內為銳博娛樂集團開發軟體，費用為新臺幣（下
同）300,000元，依約被告應隨開發階段交付軟體成品，原
告亦按期給付款項。嗣原告已依約支付簽約部分款項，計14
8,500元，惟迄今被告並未交付任軟體成果，經原告於105
年6月23日以中和中山路郵局第000249號存證信函為催告，
要求被告應於函到3日內交付工作物，逾期即解除契約，被
告亦於106年7月1日表示已收到存證信函，將於下週五退
款，惟被告並未退還款項，原告僅得解除兩造契約，並於10
6年7月15日以中和中山路郵局第000282號存證信函要求被
告應依民法第259條規定，於函到3日內返還上開款項，詎
被告迄未返還，爰依民法第259條解除契約回復原狀之法律
關係，請求被告返還服務費148,500元，並聲明：被告應給
付原告148,500元並自105年7月22日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀聲明異議略以：本件債
務尚有糾葛，伊已於105年8月16日寄送存證信函給原告，
內容為伊於訂約2週後已提交設計稿，但因原告繁忙，於3
個月後才會面詳談，且會面後有很多UX（使用者介面）需要
調整，另外因需撈取資料至FACEBOOK遊戲，資料庫結構繁雜
，費時且消耗，伊仍有繼續合作意願，如不同意，也願意再
收到原告回覆後1月內交付已完成開發之部分等語置辯。
三、法院之判斷
㈠原告主張之事實，業據其提出軟體專案委託開發合約書、匯
款申請書、存證信函2份及回執2份等件為證，核與其所述
相符，而被告雖具狀聲明異議稱已於締約2週後提交設計稿
，但原告3個月後才空會面討論等語，經查，依上開契約第
5條第5項約定，被告應於合約生效日起5個月內完成工作
，是被告本應於簽約日104年10月20日後5個月內，即105
年3月20日內完成本件軟體開發，此有上開契約在卷可佐，
，縱原告確有遲誤3個月而不可歸責被告，被告至遲亦應於
105年6月20日完成工作，然被告於105年8月16日之存證
信函中亦自承尚未完成本件工作，仍有繼續合作意願等語，
足認被告確實已未依約於期限內完成本件軟體開發工作，是
被告此部分抗辯，自難憑採，本院審酌原告所提證據，堪認
原告上開主張為真實。是原告請求被告給付148,500元，自
屬有據。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項
、第203條亦定有明文。本件原告對被告之回復原狀請求權
，無確定期限，經原告寄送存證信函催告於3日內給付，被
告於105年7月18日收受後迄未給付，當應負遲延責任。是
原告請求自催告期滿翌日即105年7月22日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，亦屬
有據。
四、從而，原告主張解除契約後，依民法第259條規定，訴請被
告給付原告148,500元，並自105年7月22日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中華民國106年3月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國106年3月30日
書記官劉春美