裁判字號：臺灣臺中地方法院108年勞訴字第151號民事裁定
裁判日期：民國108年12月24日
裁判案由：給付退休金差額
臺灣臺中地方法院民事裁定108年度勞訴字第151號原告 劉清輝
詹德龍 林春旺 呂敏 和 蔡清棟 何金豐 林卯卿 林培祥 共同訴訟代理人 張宗存 律師被告台灣電力股份有限公司法定代理人 楊偉甫 訴訟代理人 吳榮昌 律師
林彥君 律師 蔡梓詮 律師上列當事人間給付退休金差額事件，本院裁定如下：
主文本件應再開言詞辯論。
理由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、被告應再就下列項目，具狀表示意見，並提出相關證據，繕本逕送原告訴訟代理人：㈠就原告起訴狀內主張，原告劉清輝、林培祥領有之領班加給
，乃因擔任領班，承擔較重責任而獲得之工資報酬等語，惟依被告所提被證2之原告劉清輝、林培祥個人彙總資料，其上均表明員工類別為僱用人員、目前支薪等級均為評價14等15級、基層主管培訓合格日期欄位均為空白，惟其2人所領每月領班加給則各為新臺幣（下同）2,393元、3,590元，則互有不同，請再查明其2人究有無擔任領班，該領班加給給與之計算方式究為何？㈡就原告起訴狀內主張，原告 呂敏和 、林卯卿職級名稱均為「
線路裝修員」，非司機，係兼任司機工作而領有司機加給，且每月均有等語，而依被告所提被證2之原告呂敏和、林卯卿個人彙總資料，其上均表明員工類別為僱用人員、目前支薪等級各為評價13等15級、14等15級，其2人所領每月兼任司機加給則各為新臺幣（下同）3,369元、2,329元，則互有不同，請再查明其2人所領兼任司機加給之計算方式究為何（即何以評價等級較高者，其所領兼任司機加給反而較少）？
三、前揭事項尚有不明，本院認此等事實尚有再加以調查之必要，爰依首開法條裁定如主文。
中華民國108年12月24日
勞工法庭法官黃建都正本係照原本作成。
本件不得抗告中華民國108年12月24日
書記官王綉玟