臺灣高雄地方法院99年度監宣字第422號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第422號民事裁定

裁判日期：民國99年12月17日

裁判案由：聲請監護宣告等

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第422號聲請人 魏豊田 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告 李秋霞 （女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定魏豊田（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 魏永和 （男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人魏豊田為李秋霞之配偶，李秋霞於因罹患失智症，已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此聲請對其為監護之宣告，並選定聲請人為其監護人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23日修正生效之民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1111條第1項亦分別定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，有中華民國國民身分證2份、中華民國身心障礙手冊、長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書各1份為據，且本院審驗李秋霞之精神狀況，經本院於鑑定人 林宏昇 醫師前訊問李秋霞姓名及指認親人均能回答，但對月日、現在時間及簡單計算則無法回答則無法回答。且鑑定人林宏昇醫師鑑定後陳述：病患為退化性失智症，記憶力缺損、時間、人、事、地、定向感已有障礙，計算能力、語言能力都有缺損，日常生活之功能也有障礙，已無法為意思表示或受意思表示，應為監護宣告等語（見本院99年12月15日鑑定筆錄），是依上揭鑑定結果，李秋霞因失智症致其心智缺陷程度重大，顯已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應可認定。
四、次查，聲請人魏豊田為受監護宣告人李秋霞之配偶，有中華民國身分證2份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人為夫妻，聲請人亦有意願擔任監護人，是本院認由聲請人擔任監護人，應無不當之處，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人擔任李秋霞之監護人。又經本院選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告人李秋霞之身體及妥善為財產管理之職務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院指定聲請人之兄魏永和擔任會同開具財產清冊之人等語。本院參酌魏永和為受監護宣告人之大伯，是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭法條規定，指定魏永和擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同魏永和，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年12月17日
家事法庭法官郭佳瑛正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年12月17日
書記官曾小玲