裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1642號民事判決
裁判日期：民國108年06月26日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第1642號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 林紫彤 被告 簡宏徹 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾陸萬陸仟壹佰柒拾陸元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣玖拾陸萬陸仟壹佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定書第10條第2項約定，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第13、23、33頁），是本院就本件訴訟有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)被告於民國106年9月29日向伊申辦個人信用貸款，借款新臺幣（下同）50萬元，約定自106年9月29日起至113年9月29日止分84期攤還，並以每月29日為攤還日，利息自撥款日起前3個月按固定利率1.68％計息，自第4個月起按定儲利率指數
1.07％加年利率11.99％按日計息（現年利率變為13.06％），如有任一宗債務未依約清償本金，其債務視為全部到期。
詎被告未依約清償，迄今尚欠447,282元，及自107年9月29日起至清償日止，按年利率13.06％計算之利息。
(二)被告於106年10月12日向伊申辦個人信用貸款，借款30萬元，約定自106年10月12日起至113年10月12日止分84期攤還，並以每月12日為攤還日，利息自撥款日起前3個月按固定利率1.68％計息，自第4個月起按定儲利率指數1.07％加年利率11.99％按日計息（現年利率變為13.06％），如有任一宗債務未依約清償本金，其債務視為全部到期。詎被告未依約清償，迄今尚欠268,372元，及自107年10月13日起至清償日止，按年利率13.06％計算之利息。
(三)被告於107年1月29日向伊申辦個人信用貸款，借款27萬元，約定自107年1月29日起至114年1月29日止分84期攤還，並以每月29日為攤還日，利息自撥款日起前3個月按固定利率1.68％計息，自第4個月起按定儲利率指數1.07％加年利率11.99％按日計息（現年利率變為13.06％），如有任一宗債務未依約清償本金，其債務視為全部到期。詎被告未依約清償，迄今尚欠250,522元，及自107年9月29日起至清償日止，按年利率13.06％計算之利息。
(四)爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、還款交易明細等件為證（本院卷第11至39頁），互核相符，堪認其主張為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許；復依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年6月26日
民事第三庭法官唐玥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月26日
書記官趙盈秀附表：
┌──┬─────┬─────┬───────────────┐│編號│請求金額│計息本金│利息││││├──────────┬────┤││││計息期間│年利率│├──┼─────┼─────┼──────────┼────┤│1│447,282元│447,282元│自107年9月29日起至清│13.06％│││││償日止││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┤│2│268,372元│268,372元│自107年10月13日起至│13.06％│││││清償日止││├──┼─────┼─────┼──────────┼────┤│3│250,522元│250,522元│自107年9月29日起至清│13.06％│││││償日止││└──┴─────┴─────┴──────────┴────┘