裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第5026號刑事裁定
裁判日期：民國106年12月12日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第5026號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人王少亨上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3638號），本院裁定如下：
主文王少亨犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王少亨因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。次按，數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。另按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行，司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可資參照。
三、經查，受刑人王少亨因犯詐欺等案件，經本院判處如附表所示之刑，均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可稽。又附表編號一所示之罪宣告刑雖為有期徒刑6月以下之罪，惟與不得易科之附表編號二所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之，查本件受刑人已於民國106年11月20日以書面向聲請人聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1紙在卷可參，合於刑法第50條第
2項規定。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國106年12月12日
刑事第三庭法官陳威帆上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林詩雅中華民國106年12月13日附表：
┌───────┬────────────┬────────────┐│編號│一│二│├───────┼────────────┼────────────┤│罪名│詐欺│毒品危害防制條例│├───────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑2年│├───────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│104年11月3日│105年7月20日│││││├──┬────┼────────────┼────────────┤│偵│機關│臺灣新北地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署││├────┼────────────┼────────────┤│查│案號│105年度偵字第27975號、│105年度偵字第21829號、││││第29182號│第21861號│├──┼────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││後├────┼────────────┼────────────┤│事│案號│105年度原易字第128號│105年度原訴字第50號││實├────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│106年6月19日│106年7月12日│├──┼────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││定├────┼────────────┼────────────┤│判│案號│105年度原易字第128號│105年度原訴字第50號││決├────┼────────────┼────────────┤││確定日期│106年8月24日│106年10月25日│└──┴────┴────────────┴────────────┘