宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第12602號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 乙○○ 原住桃園.
上列當事人間99年度北簡字第12602號清償債務事件，於中華民
國99年10月14日言詞辯論終結，同年10月28日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官廖國瑋
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟叁佰肆拾柒元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾叁萬柒仟叁佰肆拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
請求被告應給付原告新臺幣（下同）237,647元，及其中㈠
39,600元自民國95年12月6日起至清償日止按年息20％計算
之利息；㈡197,000元自95年11月3日起至清償日止按年息
20％計算之利息，嗣於99年10月14日行言詞辯論程序時，捨
棄信用卡之違約金300元，減縮聲明為被告應給付原告237,
347元，及其中㈠39,600元自95年12月6日起至清償日止按
年息20％計算之利息；㈡197,000元自95年11月3日起至清
償日止按年息20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，
先予敘明。
三、原告主張：
㈠被告於93年10月19日向原告請領信用卡使用，依約被告得於
特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部
給付責任。被告至95年12月5日止累積消費記帳40,347元（
其中39,600元為消費款、747元為循環利息）未為給付，依
約另應給付自最後繳款截止日95年12月5日之翌日起至清償
日止，按年息20％計算之利息。
㈡被告於93年10月27日向原告借款20,000元，約定自93年10月
27日至96年10月27日分期清償，利息採固定利率計付，屆期
本息如數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，
或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為
全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告
收執為證。詎料被告於95年11月2日後竟未依約清償本息，
依約視同到期，計尚欠本金197,000元及自95年11月3日起
按年息20％計算之利息等迄未清償，依法債務人自應負清償
責任。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟
，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書暨約定
書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、零用金申請書暨現金卡
授信增補契約書、放款帳戶還款交易明細、信用卡約定條款
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡契約及消費借貸
之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用之負擔，依民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官廖國瑋
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月28日
書記官廖國瑋
附表：
┌─────┬─────┬─────────────┐
│請求金額│計息本金│利息│
│（新臺幣）│（新臺幣）├──────┬──────┤
│││計息期間│利率（年息）│
├─────┼─────┼──────┼──────┤
│40,347元│39,600元│自95.12.6起│20％│
│（信用卡）││至清償日止││
├─────┼─────┼──────┼──────┤
│197,000元│197,000元│自95.11.3起│20％│
│（現金卡）││至清償日止││
└─────┴─────┴──────┴──────┘