新店簡易庭99年度店簡字第1012號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度店簡字第1012號
原　　　告　新光行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間99年度店簡字第1012號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國99年10月14日言詞辯論終結，同年99年10月28日下午
5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　李智民
　　　　　　　　　　法院書記官　游士霈
　　　　　　　　　　通　　　譯　 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟壹佰柒拾捌元，及其中新臺幣
陸萬玖仟肆佰零伍元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬叁仟壹佰柒拾捌元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：被告與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（
下稱新光銀行，即原台北市第三信用合作社，後變更為誠泰
商業銀行股份有限公司，又於民國94年12月31日誠泰商業銀
行股份有限公司與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，誠
泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，臺灣新光商業銀行股
份有限公司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為臺灣新
光商業銀行股份有限公司）訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡使用，被告持卡簽帳消費後未依約繳款，迄至民國97年
1月28日止，尚積欠新臺幣103,178元未給付。又新光銀行
於97年1月28日將上開債權讓與原告，並聲明如主文第1項所
示。被告則以：伊現無收入無力清償等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
二、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與
證明書、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查
詢等件為證，且為被告所不爭執，應認原告之主張為真實。
雖被告以上開情詞置辯，惟縱被告辯稱現無力清償一節屬實
，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年10月28日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月28日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,110元
合計1,110元