臺中簡易庭112年度中小字第4122號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中小字第4122號

原告 林麗玲

被告 林宜德

上列被告因過失傷害案件（本院112年度交簡字第474號刑事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（112年度交簡附民字第137號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民國112年10月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣29,081元，及自民國112年8月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣353元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年10月6日20時2分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行至臺中市太平區中興東路與中平路之交岔路口處時，本應注意行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然闖紅燈進入路口，適原告騎乘車牌號碼000-000號（刑事判決誤載為306-PUT號）普通重型機車（下稱系爭機車），自臺中市○○區○○路0號前起步行駛至前述交岔路口，見狀閃避不及，兩車發生碰撞，造成原告人車倒地而受有右側肩膀挫傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷等傷害，並因此受有下列損害：㈠醫療費用共新臺幣（下同）1,167元；㈡交通費1,000元；㈢無法工作損失8,064元；㈣財物損失62,000元；㈤精神慰撫金10,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償前開損害等語，並聲明：被告應給付原告82,231元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號、49年臺上字第929號裁判要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，並斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

　㈡原告主張之前揭事實，業據其提出吉美中醫診所收據、長安醫院醫療費用收據、長安醫院診斷證明書、估價單、請假證明等件為證，且被告因上開行為涉犯過失傷害罪，經本院以112年度交簡第474號判處拘易40日，如易科罰金，以1000元折算1日在案等情，亦有前揭刑事判決、臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）起訴書（112年度偵字第23301號）附卷可稽（見本院卷第13至19頁），堪以認定。又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是堪信原告之主張為真正。

　㈢按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應應遵守燈光號誌，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。本件被告於上開時、地，因未注意遵守燈光號誌，貿然闖紅燈碰撞系爭機車，致原告人、車倒地，因此受有右側肩膀挫傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷等傷害及機車受損，業經本院依職權調取上開刑事卷宗（含偵卷）查閱屬實，足認被告就本件事故之發生具有過失，其過失與原告所受傷害及系爭機車損害間，具有相當因果關係，應負損害賠償責任。又系爭機車之所有權人 黃姿穎 已將系爭機車之損害賠償請求權讓與原告，有債權讓與同意書在卷可稽（見本院卷第33頁)，原告自得向被告請求賠償。茲就原告請求各項損害，有無理由，分述如下：

　⒈醫療費用：原告主張因本件事故受有右側肩膀挫傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷等傷害，支出醫療費1,167元乙節，業據原告提出吉美中醫診所收據、長安醫院醫療費用收據、長安醫院111年10月6日、111年10月10日診斷證明書等件為證（見本院附民卷第22至28頁），均為治療上開傷害之必要支出，應予准許。

　⒉交通費用部分：原告主張於本件事故受傷後，因搭乘計程車就醫，而共支出交通費用1,000元等情，並未提出其他證據證明其確有支出此部分交通費用之必要，是其請求就醫交通費用1,000元，不應准許。

　⒊無法工作損失部分：原告主張於本件事故受傷後，受有6日無法工作損失，業據原告提出請假證明為證，參以長安醫院111年10月10日診斷證明書之醫囑欄記載「宜休養二週」，依111年基本工資規定，本院認原告以每小時基本工資168元計算6日工作損失應屬合理，是原告受有不能工作之損失為8,064元（計算式：168元×8時×6日＝8,064元），為有理由，應予准許。

　⒋財物損失部分：原告主張系爭機車因本件事故受損，經車行估算維修費用為30,310元，業據提出機車行估價單為證（見本院卷第15頁），然原告以維修費已遠高於機車折舊價值，故以新車價格62,000元請求被告賠償云云。按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。原告以新車價格62,000元作為請求賠償之依據，與上開最高法院見解不符，亦未提出法律依據，難認有據。經查，系爭機車因本件事故受損，原告自得請求損害賠償，本院審酌該估價單雖未區分零件、工資費用，然依一般市場行情，應認零件費用、工資費用比例為3：1，較屬公平，故零件費用為22,733元（計算式：30,310元×3/4＝22,733元，元以下四捨五入），工資費用為7,577元（計算式：30,310元－22,733元＝7,577元），依上開規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額10分之9；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日104年6月【見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第23301號偵查卷（下稱偵查卷）第107頁】，至本件事故發生日即111年10月6日止，已使用約7年4個月，已逾機械腳踏車耐用年數3年以上，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,273元（計算式：22,733元×1/10＝2,273元，元以下四捨五入），加計工資費用7,577元後，則原告得請求之系爭機車修復費用應為9,850元（計算式：2,273元＋7,577元＝9,850元），逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

　⒌精神慰撫金部分：原告因本件事故受有右側肩膀挫傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷等傷害，身體及精神受有相當之痛苦，請求被告給付精神慰撫金，應屬可採。而原告教育程度為國中，從事製造業，經濟狀況小康；被告為高職畢業，從事搬運工，經濟狀況小康，業據兩造於警詢時 陳明 在卷（見偵查卷第35、39頁）。並審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之加害程度、原告所受傷勢及生理上所受之痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額10,000元，尚屬適當。

　⒍依上所述，原告因本件事故所受損害金額合計為29,081元（計算式：1,167元＋8,064元＋9,850元＋10,000元＝29,081元）。

　㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告對被告提起之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，業經原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，且起訴狀繕本業於112年8月7日送達被告（見本院附民卷第19頁），被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即112年8月8日起算之法定遲延利息，核屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付29,081元，及自112年8月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。　

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依民事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費；惟本件於本院審理期間，就財物損失之請求滋生1,000元之訴訟費用，依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,000元，並依同法第79條，命由被告負擔353元，其餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　20　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　法　官王奕勛

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明：

原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　20　　日

書記官張哲豪