臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第105號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 徐良一
陳麗智
被 告 胡月芳
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國102年5月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰零陸元，及其中新臺幣
壹拾萬柒仟柒佰陸拾陸元自民國九十六年六月二十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬肆仟肆佰零陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡，被告應依約繳納相關
款項，然被告未依約還款，迭經催討，均置之不理，尚積欠
如主文第1項所示之金額。為此，爰依信用卡契約之法律關
係請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、原告主張之事實，業經其提出卡戶本金利息及相關費用查詢
及分期未入帳查詢、歷史帳單、信用卡申請書、約定條款等
件為證。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第3項準
用第1項前段規定，視同自認，是堪認原告主張應為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國102年6月11日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年6月11日
書記官駱青樺