裁判字號：臺灣高等法院90年毒抗字第617號刑事裁定
裁判日期：民國90年08月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定九十年度毒抗字第六一七號
抗告人即受處分人甲○○右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣桃園地方法院民國九十年四月二十七日裁定（九十年度毒聲字第一九二○號，聲請案號：臺灣桃園地方法院檢察署九十年度聲撤戒一字第二二七號），提起抗告，本院裁定如左：
主文原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。
理由
一、本件原裁定係以：抗告人即受處分人甲○○前因施用毒品案件，經原審以八十九年度毒聲字七三七四號裁定停止戒治，所餘期間並宣付保護管束，惟受處分人竟於保護管束期間，未依規定報到，因認其違反保護管束應遵守事項情節重大，符合毒品危害防制條例第二十二條第二項之規定，依檢察官之聲請撤銷其停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治。
二、抗告意旨略以：抗告人前因另犯妨害自由及竊盜等罪，經分別判處有期徒刑三月及一年確定，於八十九年十二月十五日停止戒治後，即由臺灣新竹監獄接續執行徒刑，迄仍在監，並無故違保護管束期間應遵守事項之情事，原審不察，竟為撤銷抗告人停止戒治之裁定，令抗告人入戒治處所施以強制戒治，顯有違誤，爰依法提起抗告，請求撤銷原裁定等語。
三、經查：本件抗告人甲○○經原審裁定停止戒治於八十九年十二月十五日出所後，即行轉為臺灣新竹監獄受刑人執行徒刑，此有臺灣新竹戒治所八十九年十二月十五日竹戒所憲輔字第一○八八六號函在卷足考，是抗告人於停止戒治後，既仍繼續在監執行，即無所謂「於保護管束期間未依規定報到」之可言，原審疏於詳查，遽依檢察官之聲請，撤銷對抗告人所為停止戒治之裁定，自有未合。抗告人執此指摘原裁定不當，為有理由。應由本院將裁定撤銷，發回原審法院另為適當之裁定。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十三條裁定如主文。中華民國九十年八月十三日
臺灣高等法院刑事第二十庭
審判長法官葉麗霞
法官李錦樑法官余來炎右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官黃麗玲中華民國九十年八月十四日