臺灣臺東地方法院小額民事判決 98年度東小字第206號
原 告 丙○○
訴訟代理人 蕭芳芳 律師
被 告 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於民國98年12月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應自建物即門牌號碼為臺東市○○路○○○巷三四八之一號
房屋遷出，並騰空遷讓返還於原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告共同負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求：㈠被告應自建
物即門牌號碼為臺東市○○路○○巷348之1號房屋（下稱系爭
建物）遷出，並騰空遷讓返還於原告。㈡被告應自民國98年
5月15日起至騰空返還系爭建物之日止，按月連帶給付原告
新臺幣（下同）5,000元。㈢訴訟費用由被告負擔。嗣於言
詞辯論期日中，捨棄上開第二項聲明，核屬減縮應受判決事
項，揆諸上開規定，原告訴之變更應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：坐落臺東縣建康段1259地號土地上之系爭建物為
未辦保存登記建物，係原告於93年間出資，由訴外人甲○○
即原告之二哥所興建。臺東縣建康段1259地號、1260地號、
1266地號土地為訴外人 利申章 即原告之大哥所有，由於原告
有子嗣，故其他兄弟同意將上開三筆地號土地所有權移轉予
原告所有，並於95年11月23日以贈與為原因辦竣所有權移轉
登記。另因利申章與其同居人即被告丁○○及丁○○之女兒
即被告乙○○居住在系爭建物內，原告遂同意由渠等繼續居
住。利申章於98年1月24日過世，原告因被告乙○○與利申
章並無血緣關係，原擬收回系爭建物，然因被告請求繼續居
住至98年5月3日為止，原告遂予同意，並簽訂租期自98年2
月起至98年5月3日止之租賃契約，但原告並未收取租金，故
雖名為租賃，實為無償使用借貸契約。然期限屆滿後，被告
並未返還系爭建物，原告即於98年5月4日以存證信函催告被
告搬離並回復原狀，迄今為止，被告並未返還系爭建物等語
，爰依民法第767條及第470條規定，擇一請求被告返還系爭
建物，並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之心證：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之；民法第767條定有明文。經查，系爭建
物為未辦保存登記建物，原告出資，由甲○○興建等情，證
人甲○○到庭證述：「（問：系爭建物是否為證人所興建？
何時所建？）是我蓋的，蓋了4、5年了，時間不記得」、「
（問：出資人為何？）我弟弟丙○○」、「（問：他花了多
少錢？）15萬」等語，證人與原告為兄弟，屬旁系2親等血
親，依民事訴訟法第307條第1項第1款規定，本得拒絕證言
，但仍願具結負偽證之責以觀，其證詞堪可採信。次查，系
爭建物由被告占有使用乙節，經本院現場勘驗系爭建物門窗
上鎖，此有勘驗筆錄及原告所提之照片4張在卷可稽（見本
院卷第52頁、第63-64頁），另被告乙○○戶籍仍設於上址
，亦有其戶籍謄本附卷可憑（見本院卷第40頁），足徵被告
確有使用系爭建物之情。被告已於相當時期受合法之通知，
未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同
自認，職是，原告主張系爭建物由其出資興建，被告無權占
有，並依民法第767條規定請求被告返還系爭建物等語，洵
屬有據。
四、本件訴訟費用1,000元應由敗訴之被告共同負擔。
五、本件係依民事訴訟法第436之8條第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436之20條之規定，應依職權
宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第436
條之23、第385條第1項前段、第436條之20、第85條第1項之
規定，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
臺東簡易庭 法官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
書記官蘇美琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。