臺灣橋頭地方法院110年度司促字第13424號民事其他文書

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年司促字第13424號民事其他文書

裁判日期：民國110年11月22日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令110年度司促字第13424號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 債務人 陳廣庭
一、債務人應向債權人給付新臺幣壹拾陸萬捌仟伍佰貳拾玖元，及自民國九十二年二月十六日起至民國一百一十年七月十九日止，按年息百分之二十計算之利息，自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨自民國九十二年三月十六日起至清償日止，按日以年息百分之二十家計二成計算之違約金，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、又按以合夥名義為交易之商號始有當事人能力，此觀民事訴訟法第40條第3項之規定自明，其由私人獨資經營之商號，雖亦係以商號名義為交易，然既與非法人之團體有別，自仍應以該私人為當事人（最高法院41年台上字第1040號民事判例意旨參照）。是以商號名義為訂立契約行為，實際上係由該商號負責人為之，衡諸該商號及其負責人實為同一權利主體，自應由商號負責人負責，若商號之負責人嗣後變更為他人，係為另一權利主體，兩者主體不同，嗣後變更之商號負責人自不應負清償責任。查據債權人提出之汽車貸款申請書之申請人為廣肇榮工程行，負責人為陳廣庭，及本票之發票人為廣肇榮工程行、陳廣庭，惟廣肇榮工程行是否為獨資商號或合夥，未據債權人提出相關資料以資釋明，又債權人雖主張債務人為陳廣庭即廣榮建設開發，並提出廣榮建設開發為獨資商號，負責人為陳廣庭之經濟部商工公示登記資料查詢服務1紙為證，然據債權人提出之汽車貸款申請書之申請人為廣肇榮工程行，負責人為陳廣庭，及本票之發票人為廣肇榮工程行、陳廣庭，已如前述，均非廣榮建設開發，而廣肇榮工程行是否為廣榮建設開發更名前之名稱，債權人亦未提出相關資料以資釋明，故債權人主張陳廣庭即廣榮建設開發，為無理由，本件以陳廣庭為債務人，負本件清償之責，附此敘明。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本命令駁回部分，應於本命令送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年11月22日
民事庭司法事務官任士慧附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。