臺灣高雄地方法院110年度審訴字第369號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年審訴字第369號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月27日

裁判案由：搶奪

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度審訴字第369號被告 吳俊德 具保人 吳登炎 上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8169號），本院裁定如下：
主文吳登炎繳納之保證金新臺幣壹萬元及所實收利息均沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、經查：
㈠、被告吳俊德因犯搶奪案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣1萬元，並由具保人吳登炎提出保證金繳納乙節，有臺灣高雄地方檢察署收受訴訟案款通知、臨時收據、國庫存款收款書各1份在卷可佐（見偵卷第59頁至第61頁）。
㈡、被告吳俊德經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，又經本院囑託警察機關予以拘提，亦未到案乙節，有本院準備程序筆錄、送達證書、被告之個人戶政資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局110年10月15日高市警前分偵字第11073125200號函文暨檢附拘票暨警方查訪資料各1份在卷可稽（見審訴卷第37頁、第45頁、第63頁至第71頁），足見被告吳俊德業已逃匿之事實。
㈢、本院復合法通知具保人吳登炎應於民國110年9月23日上午9時50分，通知被告吳俊德到庭，並於110年8月12日寄存於高雄市政府警察局前鎮分局草衙派出所乙情，有送達證書1份存卷可查（見審訴卷第39頁），揆諸上開說明，具保人吳登炎所繳納之保證金及實收利息部分，均應予以沒收。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國110年10月27日
刑事第五庭審判長法官黃蕙芳
法官李昆南法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國110年10月27日
書記官王翌翔