臺灣臺南地方法院111年度簡字第654號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第654號刑事判決

裁判日期：民國111年03月16日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第654號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃志文上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度營偵字第261號），本院判決如下：
主文黃志文竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鐵製支架壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，聲請簡易判決處刑書證據欄並補充「本院民國111年3月15日公務電話紀錄」。
二、爰依卷內事證等，審酌：被告不思勞動獲取報酬之犯罪動機，本案之犯罪手段，家庭經濟狀況勉持之生活狀況（依警詢筆錄所載），高職畢業之智識程度（依戶籍資料所載），犯罪所得財物價值、迄未返還被害人 邱正清 ，事後坦承犯行之犯後態度，惟迄未與被害人達成和解獲得其諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告竊得之鐵製支架1個為其犯罪所得，且未返還被害人，如予以宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定情形，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國111年3月16日
刑事第十六庭法官鄭雅文以上正本證明與原本無異。
書記官鄭佩玉中華民國111年3月16日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度營偵字第261號被告黃志文男39歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃志文於民國110年12月6日12時52分許，騎乘其弟所有車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經臺南市○○區○○里○○000號永興宮後方道路，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取邱正清所有放置該處之鐵製支架1個，於得手後騎乘上開機車離去。嗣邱正清發現遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面後，始查獲上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃志文於警詢時坦承不諱，核與被害人邱正清於警詢時指述情節大致相符，復有監視器錄影光碟暨畫面擷取、現場照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年2月8日
檢察官蘇榮照本件證明與原本無異中華民國111年2月17日
書記官鍾明智所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。