臺灣南投地方法院民事裁定 102年度投簡聲字第12號
聲 請 人 陳秀燈
相 對 人 許清福
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣壹佰肆拾貳萬陸仟零捌拾貳元供擔保後，本院一
百零一年度司執字第二二八三○號執行事件之強制執行程序，於
本院一百零二年度投簡字第二二六號債務人異議之訴事件判決確
定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行
，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量
之範圍；又此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受
損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停
止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，在確定判決命為
金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即
時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院92年度台
抗字第574號、96年度台抗字第538號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間101年度司執字第22
830號清償票款強制執行事件，相對人聲請執行聲請人所有
坐落南投縣南投市三塊厝142-4地號土地，惟聲請人業向本
院提起債務人異議之訴，並經本院102年度投簡字第226號
審理中，倘不停止執行，聲請人必將受難以回復原狀之損害
，為此願供擔保，請求在上開債務人異議之訴事件判決確定
前，停止本院101年度司執字第22830號執行事件之強制執
行程序等語。
三、經本院依職權調取本院102年度投簡字第226號債務人異議
之訴事件卷宗審究後，認聲請人之聲請尚無不合，應予准許
。又上開執行事件係相對人持臺灣臺中地方法院101年度司
票字第3970號准予強制執行之本票裁定，聲請對聲請人強制
執行，其聲請執行之金額為新臺幣（下同）650萬元及自民
國100年11月28日起至清償日止，按年利率百分之6計算之
利息，故本院所定供擔保之金額，應係預備供相對人因停止
上開執行所受損害之賠償，亦即一旦准予停止執行，相對人
所受無法受償金額之利息損害供擔保。而本院斟酌本案訴訟
之標的金額為650萬元，逾民事訴訟法第466條所定之數額
，依同法第436條之2規定，當事人對於簡易訴訟程序之第
二審裁判，仍得以適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院
提起上訴或抗告，則參考各級法院辦案期限實施要點規定，
第一、二、三審訴訟程序審判案件之期限分別為10月、2年
、1年，加計裁判送達、上訴等期間，兩造間訴訟審理期限
約需4年，而本件乃備供相對人因停止執行所受損害之賠償
，其遲延利息應按法定週年利率5％計算。準此，相對人因
停止執行未能即時受償之可能損失約為1,426,082元（計算
式：自100年11月28日迄102年7月10日計有1年又225日
，6,500,000元×0.06×（1＋225/365）年＝630,411元
，元以下四捨五入；（6,500,000元＋630,411元）×0.05
×4年＝1,426,082元）。 爰准 聲請人以1,426,082元供擔
保後，本院101年度司執字第22830號執行事件之強制執行
程序，關於相對人對聲請人之本票債權6,500,000元及自10
0年11月28日起至清償日止按年利率6％計算之利息，於本
院102年度投簡字第226號債務人異議之訴事件判決確定、
和解或撤回起訴前應暫予停止。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國102年7月10日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國102年7月11日
書記官