臺灣高雄地方法院112年度補字第174號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年補字第174號民事裁定

裁判日期：民國112年06月19日

裁判案由：返還土地等

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度補字第174號原告 張簡金隆 被告 許榮茂
簡武男 林李金花 （ 林成男 之繼承人）
林淑雲 （林成男之繼承人）
林士騰 （林成男之繼承人）
林佳誼 （林成男之繼承人）
李金栁 （ 林勝男 之繼承人）
林益正 （林勝男之繼承人）
林育民 （林勝男之繼承人）
林瓘鎔 （林勝男之繼承人）
謝素真 （ 林峯雄 之繼承人）
林茗婷 （林峯雄之繼承人）
林忠卿 （林峯雄之繼承人）
林芳儀 （林峯雄之繼承人）
吳桂軒 （ 林勝雄 之繼承人）
林姿伶 （林勝雄之繼承人）
林愇佺 （林勝雄之繼承人）
林容榛 （林勝雄之繼承人）
簡雨楓 （ 簡明進 之繼承人）
簡宇辰 （簡明進之繼承人）
郭邦彰 （兼 郭和靈 之繼承人）
郭鄭 阿娥 （郭和靈之繼承人）
郭雅湞 （郭和靈之繼承人）
郭芳瑜 （郭和靈之繼承人）
郭智惠 （郭和靈之繼承人）上列當事人間返還土地等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。
二、查原告起訴請求㈠被告許榮茂應給付新臺幣(下同)1,200,000元暨自起訴日至清償日，按週年利率5%計算之利息予原告。
㈡被告林成男、林勝男、林勝雄及 林峰雄 等4人，應將坐落高雄市○○區○○○段000地號土地(下稱系爭土地)，如林家歷代之佳城部分，面積約為15坪(約49.6平方公尺)之地上物拆除後，將系爭土地交還予原告，並連帶給付相當租金之不當得利損害金。㈢被告簡武男、簡明進等2人，應將系爭土地，如簡家歷代之佳城部分，面積約為15坪(約49.6平方公尺)之地上物拆除後，將系爭土地交還予原告，並連帶給付相當租金之不當得利損害金。㈣被告郭和靈、郭邦彰等2人，應將系爭土地，如郭家歷代之佳城部分(兩造)，面積合計約30坪(約99平方公尺)之地上物拆除後將系爭土地交還予原告，並連帶給付相當租金之不當得利損害金，訴訟標的價額應以系爭房地之價值為斷。參酌原告陳報鄰近區域不動產於民國111年5月之實價登錄交易單價平均為每坪13,300元，原告請求被告等返還之系爭土地總面積為60坪(計算式：15坪＋15坪＋30坪＝60坪)，以此計算系爭土地於起訴時之客觀市場合理交易總價額應為798,000元（計算式：60坪×13,300元＝798,000元，元以下四捨五入）。至請求相當於租金之不當得利部分，則不併算其價額。
三、據上，爰核定本件訴訟標的價額為1,998,000元(計算式：1,200,000元＋798,000元＝1,998,000元)，應徵第一審裁判費20,800元。茲依民事訴訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後七日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年6月19日
民事審查庭法官洪培睿以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國112年6月19日
書記官卓榮杰