臺灣臺中地方法院107年度中交簡字第1667號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年中交簡字第1667號刑事判決

裁判日期：民國107年06月20日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度中交簡字第1667號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃瑞昌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第3312號），本院判決如下：
主文黃瑞昌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件之記載。
二、爰審酌被告前於民國106年酒駕遭法院判處有期徒刑2月，仍罔顧他人與自己之交通安全，酒後騎乘機車行駛於道路，另衡酌被告之吐氣所含酒精濃度達0.49MG/L，逾越法定標準，對一般往來之公眾及行車具有一定之危險性，惟幸未肇事釀禍即為警查獲，復審酌犯後坦承犯行，態度尚可，而被告自陳其學歷為高職肄業，家境小康，職業為商等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。
三、另犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會勞動，刑法第41條第2項定有明文。若受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符前開易科罰金之規定者，得依聲請易服社會勞動，刑法第41條第3項亦有明文。惟依刑事訴訟法第479條之規定，上開易服社會勞動係屬指揮執行之檢察官之權限，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本件經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月20日
刑事第十八庭法官張淵森以上正本證明與原本無異。
書記官陳筱惠中華民國107年6月21日附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第3312號被告黃瑞昌男47歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○區○○路000號居臺中市○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、黃瑞昌前於民國106年間，因酒後駕車之公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，於106年6月26日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復於107年5月18日上午10時許，在其位於臺中市○區○○路000巷0號居處，飲用高粱酒
2杯後，仍於同日下午2時許，自該處騎乘牌照號碼000-GZH號普通重型機車上路。嗣於下午2時16分許，行經同市區復興東路與進德路前時，因滿臉通紅為警攔查，發現其身上散發酒味，遂對其施以吐氣式酒精濃度測試，於下午2時17分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.49毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃瑞昌於警詢時及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度檢測單、員警職務報告及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷足憑，其於5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國107年5月29日
檢察官林芬芳本件正本證明與原本無異中華民國107年6月4日
書記官陳淑芬