臺灣臺中地方法院100年度司聲字第147號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年司聲字第147號民事裁定

裁判日期：民國100年03月07日

裁判案由：公示送達

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度司聲字第147號聲請人 傅傳胤 上列聲請人聲請對相對人 鍾佐勲 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。民法第97條定有明文。又民事訴訟法第149條第1項規定所謂應為送達之處所不明者，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院82年台上字第272號判例可參。是聲請人欲聲請對相對人為公示送達，應先舉證其已盡相當方法探查，而仍不知相對人之送達處所，始足當之。易言之，相對人之送達處所是否不明，應依社會一般觀念斷之，而非以聲請人之主觀不明為標準。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人設籍台中市○○區○○路三段
588號，並未遷移，惟聲請人送達於相對人之存證信函因相對人拒領而無法送達相對人，以致應為送達之處所不明，爰依民事訴訟法第149條第1項第1款聲請裁定准予公示送達等語。
三、查本件相對人自民國88年7月30日遷入台中市○○區○○路三段588號，迄今未辦理戶籍地變更，有本院依職權調閱相對人個人戶籍資料查詢結果在卷可稽。另本院於99年度司聲字第2128號公示送達事件，曾依職權函台中市警察局烏日分局查覆，相對人目前仍住居於戶籍地址，並未遷移他處，此有本院依職權查閱本院99年度司聲字第2128號裁定影本附卷可憑，是相對人應為送達之處所，尚難認為不明。又本院於100年1月20日以非訟中心函命聲請人於文到5日內補正最近1個月內存證信函送達不到相對人而經退郵之證明，聲請人於
100年1月26日收受上函，逾期仍未補正，是聲請人就相對人之住居所不明乙節，未能盡相當之舉證責任，而僅以主觀上之不明，遽向法院聲請為公示送達，核與聲請要件不符，依上開規定，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年3月7日
民事庭司法事務官何淑媛