臺灣臺南地方法院臺南簡易庭秩事判決 100年度南秩字第33號
移送機關 臺南市政府警察局第五分局
法定代理人 江永廷
被移送人 吳思霈 女 32.
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以100年6
月23日南市警五偵字第1000011619號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主文
吳思霈不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨以被移送人吳思霈於下列時、地有違反社會秩
序維護法之行為：
（一）時間：民國100年6月20日16時05分許。
（二）地點：臺南市○○○路○段○○○巷○○○號103室（荷蘭村汽
車旅館）。
（三）行為：被移送人吳思霈意圖得利，與人○○，涉嫌以每次
新台幣（下同）3,500元代價，與不特定人從事姦淫性交
易行為，經員警喬裝客人撥打0000000000號電話，約定以
上揭價碼至上揭地點實施性交易行為，於上揭時、地，被
移送人搭乘關係人 陳姿瑾 駕駛之1233-WR號自小客車依約
到達，即向喬裝客人之員警表示性交易價格為3,500元，
並自行脫衣進入浴室洗澡，經員警立即出示證件表明身分
後，依法帶案調查。
二、查本件移送機關認被移送人有上開違反社會秩序維護法第80
條第1項第1款之行為，無非以被移送人及關係人陳姿瑾在警
訊所為之供述、查獲之保險套為主要之論據，惟查：
㈠按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有
規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定
有明文。又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯
罪事實，又被告之自白不得作為有罪判決之唯一證據，仍應
調查其他必要證據，以查其是否與事實相符，刑事訴訟法第
154條第2項及156條第2項亦均有明文規定。再按犯罪事實之
認定，須以補強證據擔保自白之真實性，即以補強證據之存
在，藉之限制自白在證據上之價值。而所謂補強證據，則指
除該自白本身外，其他足資以證明自白之犯罪事實確具有相
當程度真實性之證據而言。雖其所補強者，非以事實之全部
為必要，但亦須因補強證據與自白之相互利用，而足使犯罪
事實獲得確信者，始足當之。另按社會秩序維護法第80條第
1項第1款妨害善良風俗之處罰，除被移送人係出於營利之意
圖外，尚須被移送人有姦淫或陪宿行為為要件，故本條款並
無處罰未遂之規定。
㈡本件依移送書所載行為事實內容、被移送人及關係人陳姿瑾
警訊筆錄內容，員警先撥打0000000000號電話，約定至上揭
地點實施性交易行為，於上揭時、地，由陳姿瑾駕駛1233-W
R號自小客車載被移送人到達後，被移送人即向喬裝客人之
員警表示全套性交易價格為3,500元，並自行脫衣進入浴室
洗澡，經員警立即出示證件表明身分而查獲，並扣得保險套
一個，則依前述情節可知被移送人在被查獲時，尚未進行姦
淫之行為，核與社會秩序維護法第80條第1項第1款所規定處
罰之「姦淫」行為，尚屬有間。
㈢又被移送人固於警詢時供稱上情，並稱係自99年11月份左右
開始從事性交易行為，並敘明所謂「全套性服務」為「做全
套的我會為男客先脫光衣服，然後洗澡，並幫客人全身按摩
，之後愛撫，然後再跟男客性器官結合。」依上揭自白內容
雖足認符合「姦」之行為，然除被移送人上開自白外，關係
人陳姿瑾之警訊筆錄並無法佐證被移送人確有符合「姦、宿
」之行為，此外並無其他補強證據足資佐證被移送人確已違
反及如何違反社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之行為
，自不得僅以被移送人之自白作為裁罰之唯一證據。
㈣綜上所述，本件被移送人之行為，在查獲之當場既尚未有何
姦淫或陪宿之行為，核與社會秩序維護法第80條第1項第1款
所規定處罰之「姦淫」行為不符，自難依上揭之規定逕予處
罰。此外，復查無其他積極證據足證被移送人之自白為真或
有何違反社會秩序維護法第80條第1項第1款規定之行為，自
應為不罰之諭知。
三、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國100年6月28日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（臺南市○○路○段○○○號）提起抗告。
中華民國100年6月28日
書記官黃敏純