臺灣高等法院臺南分院98年度再易字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年再易字第11號民事裁定

裁判日期：民國98年04月08日

裁判案由：分割共有物

臺灣高等法院臺南分院民事裁定98年度再易字第11號再審原告乙○○再審被告甲○○上列當事人間請求分割共有物事件，再審原告對於中華民國98年3月16日本院判決（98年度再易字第2號），提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。
二、本件再審原告對本院98年度再易字第2號確定判決（下稱原確定判決），主張有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款及第497條規定之再審理由提起再審之訴，係以：原確定判決駁回伊再審之訴，維持前訴訟程序本院97年度上易字第181號（下稱前確定判決）及第一審判決所採分割方案，就維持共有所留設之道路，其寬度不足5公尺，然依建築技術規則建築設計施工編第2章第2條規定，基地內私設道路長度大於20公尺者應留設5公尺，前確定判決未適用上述法令，採納伊之方案，致兩造所分配之土地成為畸零地，造成國家土地資源之浪費，確有適用法規顯有錯誤之情形；又前確定判決認若採伊之方案，必然拆除再審被告既有賴以居住之唯一房屋，惟再審被告除上述房屋外，另有坐落雲林縣○○鄉○○段824、856地號土地，尚有房屋可供居住（雲林縣○○鄉○○村○○街○號之4），拆除上述部分房屋，並未造成再審被告無屋可住之情形。而伊所住「振興路21號」，係他人之房屋，僅係暫時借住，前確定判決所採方案，造成伊永遠無法建造屬於自己之合法房屋等詞，為其論據。惟查再審原告就同上再審事由，前已向本院提起再審之訴，經本院以其顯無再審理由，於98年3月16日以98年度再易字第2號判決（即原確定判決）駁回再審原告之訴，有本院原確定判決可資參稽，茲再審原告猶以同一事由對原確定判決提起再審之訴，揆諸首開規定，自有未合，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年4月8日
民事第一庭審判長法官林金村
法官張世展法官蘇清恭上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年4月9日
書記官李梅菊