臺灣臺北地方法院104年度訴字第4857號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第4857號民事判決

裁判日期：民國105年02月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第4857號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 游佳蓉 被告 陳文山 即精工室內裝潢工程行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬柒仟伍佰貳拾肆元，及自民國一百零四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之三點二五計算之利息，暨自民國一百零四年十月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣玖仟壹佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依借款契約書第21條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國104年7月29日向原告借款新臺幣（下同）83萬元，約定借款期間自104年7月29日起至108年7月29日止，共分48期，利息按年息3.25％固定利率計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告自104年9月30日起即未依約繳納，經原告多次催討仍未清償，依借款契約書第8條第2款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，迄今尚欠本金797,524元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。
（二）為此聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、授信明細查詢單、繳款記錄一覽表等件為證，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附之計算書確定如主文第2項所示之金額。
中華民國105年2月18日
民事第七庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月22日
書記官劉冠伶訴訟費用計算書：
┌──┬───────────┬─────────┐│編號│項目│金額（新臺幣）│├──┼───────────┼─────────┤│1│第一審裁判費│8,700元│├──┼───────────┼─────────┤│2│第一審公示送達登報費│400元│├──┴───────────┴─────────┤│合計：新臺幣9,100元│└────────────────────────┘