臺灣彰化地方法院98年度婚字第165號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年婚字第165號民事判決

裁判日期：民國98年05月19日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決98年度婚字第165號原告乙○○訴訟代理人 賴錫卿 律師被告甲○○○上列當事人間離婚事件，本院於民國98年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國（下同）72年7月7日在日本橫濱結婚，詎被告自結婚以來，僅在來台居住一個多月，即返回日本，至今已失聯二十多年。被告長期與原告分居，夫妻之情已蕩然無存，已無維持婚姻之實益。為此，爰依民法第一千零五十二條第一項第九款及同條第二項，訴請判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：
（一）原告上開主張，業據提出結婚登記申請書影本、結婚登記書影本及戶口名簿影本為證，復有證人 詹水德 到庭陳稱屬實，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯以供本院審酌。是依上開證據所示，自堪認原告之主張為真實。
（二）按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為日本籍國民，揆諸上開規定，本件離婚事件，應適用中華民國法律。
（三）次按夫妻之一方生死不明已逾三年者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第九款固有明文規定。惟本件原告未提出其對被告曾經為相當之找尋之證據，難認原告已舉證證明被告生死不明已逾三年，其依我國民法第一千零五十二條第一項第九款規定請求離婚，亦有未合。
（四）惟按民法第一千零五十二條第二項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。再感情非一廂情願之事，故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。本件被告婚後來台居住一個月即返回日本迄今，迄今已逾20年，兩造婚姻之破裂，實可歸責於被告，且原告堅決表示離婚，被告則經合法通知未到庭表示意見，足見兩造皆已無維繫此段婚姻之意欲，本件婚姻已生破綻而無回復之可能，從而，原告依民法第一千零五十二條第二項規定為離婚之請求，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國98年5月19日
臺灣彰化地方法院家事法庭
法官謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年5月19日
書記官廖建興