臺灣新北地方法院94年度訴字第659號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第659號民事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第659號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告友嘉企業有限公司兼法定代理人甲○○被告戊○○
（原名 鄧瑞美 ）上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰肆拾萬伍仟零陸拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告友嘉企業有限公司（下稱友嘉公司）於民國93年2月2日邀同被告甲○○、鄧瑞美為連帶保證人，與原告簽立約定書及保證書，保證書載明被告甲○○、鄧瑞美就被告友嘉公司對原告所附一切債務，以本金新台幣（下同）20,000,000元為限額，願負連帶清償責任。並約定任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。嗣被告友嘉公司自93年3月26日起陸續向原告借款6筆，共4,834,000元，並約定利息以年息計付（利率詳如附表所示），未按約支付利息時，除按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分，另按原定利率之百分之10，逾期6個月以上者，其超餘6個月部分，另按原定利率之百分之20，加付違約金。惟被告友嘉公司尚積欠3,405,068元及如附表所示之利息、違約金未清償之事實，已據其提出借據之影本6紙、約定書之影本3紙及保證書之影本1紙為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之契約關係，請求被告連帶給付借款3,405,068元，並如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年7月29日
民事第三庭法官陳麗玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年7月29日
書記官顧嘉文