裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年重上字第101號民事裁定
裁判日期：民國110年10月07日
裁判案由：返還支票等
臺灣高等法院臺中分院民事裁定110年度重上字第101號上訴人 蕭文華 訴訟代理人 陳清華 律師被上訴人 謝安頌 訴訟代理人 張志新 律師上列當事人間返還支票等事件，上訴人對於民國110年3月26日臺灣臺中地方法院109年度重訴字第387號判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本七日內，補繳第一審及第二審裁判費合計新臺幣貳拾肆萬貳仟零捌拾元，逾期未補正，即駁回其第二審之上訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。另本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之15分別定有明文。又於第一審提起反訴，若與本訴之訴訟標的不同，或提起民事第二審上訴，應分別依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；當事人提起第二審上訴，若未依上開規定繳納裁判費，其上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第444條第1項亦有明定。
二、經查：㈠本件被上訴人於原審係依民法第184條第1項前段、第179條規
定，擇一請求判命上訴人返還原審109年度重訴字第387號判決（下稱原審判決）附表（下稱附表）編號5至11所示7張支票及給付700萬元本息（即【本訴部分】）；上訴人另提起反訴，主張被上訴人拒絕兌現如附表編號7至11所示支票，故依民法第547條、票據法第22條第4項規定，請求擇一判命被上訴人應給付360萬元本息（即【反訴部分】）。原審判決就【本訴部分】，依民法第179條規定，判命上訴人應返還如附表編號7至11所示之支票予被上訴人，並應給付被上訴人700萬元本息（如原審判決主文第一、二項所示）；另就【反訴部分】，則係駁回上訴人之反訴請求，有原審判決可資佐憑。可知被上訴人所提本訴部分與上訴人所提反訴部分，訴訟標的並不相同，依上開規定，本訴與反訴應分別徵收裁判費。換言之，上訴人於原審提起反訴，應徵第一審裁判費36,640元，惟上訴人迄未繳納，有原審110年8月12日中院 麟民柏 109重訴387字第1100055141號函在卷可憑（見本院卷第65頁），上訴人自應依法補繳之。
㈡又上訴人對原審判決其敗訴部分均不服，提起上訴，並就本
訴部分上訴聲明：「一、原判決不利上訴人部分廢棄。二、上廢棄部分，駁回原告一審之訴。」另就反訴部分上訴聲明：「一、原判決廢棄。二、上廢棄部分，被上訴人應給付上訴人360萬元，及自反訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。三、一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。四、願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷第5頁）則上訴人之上訴利益，關於本訴部分應核定為1060萬元（即原審判決主文第一項之5張支票票面金額合計360萬元，加計原審判決主文第二項判命給付之700萬元），關於反訴部分應核定為360萬元，依法合併計算結果，其上訴之訴訟標的價額總計為1420萬元（計算式：1060萬元＋360萬元），應徵第二審裁判費為20萬5440元。原裁定雖曾於110年4月26日裁定命上訴人繳第二審裁判費15萬7920元，但所認定之上訴訴訟標的價額有誤，本院仍得重行核定（最高法院108年度台聲字第189號裁定參照），附此敘明。
㈢據上，茲限上訴人於收受本裁定正本7日內，補繳第一審反訴
裁判費及第二審裁判費合計24萬2080元【計算式：36,640＋205,440＝242,080】。如未依限補正，即駁回其上訴，特此裁定。
中華民國110年10月7日
民事第四庭審判長法官林慧貞
法官王怡菁法官莊嘉蕙正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
書記官高麗玲中華民國110年10月7日