臺灣新北地方法院95年度交簡字第1069號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年交簡字第1069號刑事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第1069號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第一八二五六號），本院判決如下：
主文甲○○因過失傷害人，處拘役叁拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於機車車牌號碼應更正為「M33-616號」，並補充被告甲○○肇事後，在犯罪未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，於警據報前往現場處理時在場，自承肇事並接受裁判；另證據欄並補充臺北縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、又被告行為後，刑法及其施行法業於九十五年七月一日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。經查：㈠就易科罰金之折算標準部分，如依修正前刑法第四十一條第一項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條之規定，應以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，惟若依修正後刑法第四十一條第一項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第二條已同時刪除）之規定，應以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，二者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告；㈡又就自首而言，如依修正前刑法第六十二條，對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，然若依修正後刑法第六十二條，則僅「得」減輕其刑，而非必減輕其刑，經比較新舊法後，應以修正前刑法第六十二條對被告較為有利；㈢再按刑法施行法增訂第一條之一：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，則刑法第二百八十四條第一項前段規定之罰金部分，應認亦隨同修正，而在修正前應依罰金罰鍰提高標準條例第一條前段之規定提高為十倍，是修正前後所規定之罰金刑最高額，經換算結果並無不同，惟因修正後刑法第三十三條第五款已將罰金刑調整為新臺幣一千元以上，以百元計算之，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。綜上，經綜合比較前述各項法律變更之結果後，本案因修正後之規定並未對被告更為有利，依據刑法第二條第一項前段，應一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。再被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，主動向前往處理車禍之臺北縣政府警察局交通警察隊板橋分隊員警自首犯罪，並接受裁判，此有臺北縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一份附卷可稽，應依修正前刑法第六十二條前段減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告之過失程度、告訴人乙○○所受傷勢，並斟酌其迄未與告訴人達成民事上和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依前揭規定諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段（修正後）、第二百八十四條第一項前段、第六十二條前段（修正前）、第四十一條第一項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條（修正前），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達翌日起十日內提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年11月30日
交通法庭法官王士珮以上正本證明與原本無異。
書記官程欣怡中華民國95年12月4日