宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第2261號
原 告 乙○○○○上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度板簡字第2261號請求清償債務事件於中華民
國98年11月13日言詞辯論終結，於中華民國98年11月20日下午4
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 王曉萍
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬壹仟陸佰零壹元及自民國九十七
年六月二十八日起至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬壹仟陸佰零壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告向原告公司申請信金卡使用，並簽立信用貸
款契約，帳號：00000000000000；借款利息以實際動支借款
當日原告牌告之基準利率再加計契約書所約定之利率加減碼
計算，嗣後隨原告牌告之基準利率調整而調整計算年利率，
並於每年契約翌年續約按當時授信額度1％計收年費，延滯
期間則以年利率20％計算利息，此外，每動用乙筆借款時應
給付新台幣（下同）100元之帳戶管理費。詎料被告至民國
（下同）97年6月27日止，尚欠191601元未依約繳款，依約
定被告之債務已視為全部到期，屢次催索均未清償等情，業
據提出現金卡申請書、信用貸款契約、等件影本為證。被告
對於原告主張之事實並不爭執，惟提出異議狀主張：被告於
近期將依消者清理條例規定，向住所地之板橋地方法院，聲
請消費者債務清理條例之更生程序等語云云。經查：按債權
人於法院裁定開始更生或清算程序前，就應屬債務人之財產
，提起代位訴訟、撤銷訴訟或其他保全權利之訴訟，於更生
或清算程序開始時尚未終結者，訴訟程序在監督人或管理人
承受訴訟或更生或清算程序終止或終結以前當然停止，消費
者債務清理條例第27條定有明文。本件被告雖已向本院聲請
更生程序，惟該更生程序之聲請尚未經本院裁定開始更生，
揆諸前揭規定，本件訴訟程序自毋庸停止。是被告所辯並不
足採，而原告之主張應認為實在。
三、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴判決，爰
依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書記官吳祉瑩